Решение по делу № 33-24388/2023 от 06.07.2023

Судья: Васина Д.К.                                                                      дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Плешаковой Л. А. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления Плешаковой Л. А. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Плешакова Л.А. обратилась в Одинцовский городской суд <данные изъяты> суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительскому сбору. Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии заявления Плешаковой Л. А. о прекращении исполнительного производства, - отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Плешакова Л.А. подала частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, обязать суд принять исковое заявление к рассмотрению в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 06.04.2011г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Плешаковой Л.А., ТК «Виктория» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Решение суда вступило в законную силу, на основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> и возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с Плешаковой Л.А. задолженности. Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено 16.03.2023г. ввиду добровольного погашения Плешаковой Л.А. задолженности, однако, было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Плешаковой Л.А исполнительского сбора.

     Суд пришел к выводу об отказе в принятии заявления Плешаковой Л.А. о прекращении исполнительного производства, поскольку Плешакова Л.А. в заявлении обжалует действия судебного пристава-исполнителя. Также судом разъяснено право заявителя на обращение в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением в порядке статьи 124 КАС РФ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

     С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства непосредственно судом должен быть установлен факт утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

     Учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции не должен был отказывать в принятии заявления Плешаковой Л.А. о прекращении исполнительного производства, а обязан был оценить представленные доказательства и рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства по существу, в соответствии с положениями части 1 статьи 439 ГПК РФ и Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления Плешаковой Л.А. о прекращении исполнительного производства, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

     Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления Плешаковой Л. А. о прекращении исполнительного производства, - отменить, дело возвратить в тот же суд, для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий судья