Решение по делу № 8Г-12464/2020 [88-13533/2020] от 04.08.2020

№88-13533/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                  02 октября 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родиной А.К.,

рассмотрев гражданское дело №2-864/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Главный» к Архипову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

по кассационной жалобе Архипова Андрея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 18 марта 2020 года и апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 03 июня 2020 года,

    У с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Главный» (далее – ООО «Главный») обратилось к мировому судье с иском к Архипову А.В., просило взыскать задолженность по ежемесячным и целевым взносам за период с 01 мая 2019 года по 31 января 2020 года в размере 11250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2019 года по 20 февраля 2020 года в сумме 1203 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Архипову А.В. на праве собственности принадлежит участок на территории коттеджного поселка <данные изъяты> С 01 мая 2019 года Архипов А.В. не платит взносы, установленные ООО «Главный» за оказание услуг и выполнение работ по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех собственников коттеджного поселка <данные изъяты> предусмотренные договором.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 18 марта 2020 года исковые требования ООО «Главный» удовлетворены, с Архипова А.В. в пользу ООО «Главный» взыскана задолженность - ежемесячные платежи на содержание коттеджного поселка «Главный» за период с мая 2019 года по январь 2020 года в размере 9000 руб., целевые взносы в сумме 2250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2019 года по 20 февраля 2020 года в сумме 1203 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 руб.

Апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 03 июня 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Архипов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Главный» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить принятые судебные постановления без изменения.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и принятое по результатам его обжалование апелляционное определение рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Архипов А.В. является собственником земельного участка №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>

Земельный участок ответчика распложен в коттеджном поселке <данные изъяты> находящемся на территории ДНТ «Новое время».

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Главный» от 16 июля 2017 года способом управления коттеджным поселком «Главный», расположенным на территории ДНТ «Новое время», избрана управляющая компания. ООО «Главный» утверждено как организация, осуществляющая сбор денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, содержание и управление коттеджного поселка «Главный». Установлена стоимость услуг на содержание коттеджного поселка «Главный» с собственника земельного участка, подключенного к любым коммуникациям, в размере 1000 руб. в месяц, единоразовый целевой взнос в сумме 4600 руб. на монтаж уличного освещения, единоразовый целевой взнос в сумме 450 руб. на установку и монтировку площадок для мусора.

24 июля 2018 года ООО «Главный» и Архиповым А.В. заключен договор № <данные изъяты> на оказание услуг по управлению коттеджным поселком <данные изъяты> Согласно этому договору управляющая компания - ООО «Главный» за плату оказывает услуги и выполняет работы по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех собственников коттеджного поселка <данные изъяты> организует надлежащее предоставление коммунальных и иных услуг собственникам, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению коттеджным поселком <данные изъяты>

Согласно протоколу общего собрания от 02 ноября 2018 года № 3/2018 собственников земельных участков коттеджного поселка утвержден целевой взнос в сумме 2250 руб. с собственника земельного участка на монтаж видеонаблюдения. Общим собранием членов правления ДНТ «Новое время» от той же даты увеличен целевой взнос на монтаж уличных фонарей и освещения с 4600 руб. до 5000 руб. для собственников, которые не внесли целевой взнос, и новых собственников земельных участков.

Вышеуказанные решения собрания не оспорены, не признаны судом недействительными.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался ст.ст. 6, 210, 309, 310, 395, 420, 421, 424, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 46, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Установив, что участок ответчика расположен в ДНТ «Новое время» в коттеджном поселке <данные изъяты> при этом ООО «Главный» производит обслуживание территории коттеджного поселка, ответчик заключил с истцом договор на оказание услуг по управлению поселком, принимал оказываемые услуги, которые в полном объеме им не оплачены, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении иска.

Выводы мирового судьи основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил принятое решение без изменения.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку правоотношения по созданию и обслуживанию общей собственности при строительстве жилых домов в составе комплекса малоэтажной застройки на земельном участке прямо не урегулированы законодательством Российской Федерации, то в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Архипова А.В. о том, что он не являлся членом ДНТ «Новое время» или коттеджного поселка «Главный», а у указанных объединений отсутствует общее имущество, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, направлены на переоценку установленных обстоятельств, правом осуществления которой суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданско-правовым сообществом является определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Обязательные взносы на обслуживание инфраструктуры были установлены общим собранием собственников земельных участков коттеджного поселка «Главный», решения которого в установленном порядке не отменены, недействительными не признаны. Взыскиваемые платежи направлены на сохранность общего имущества поселка, техническое и хозяйственное обслуживание имущества в интересах всех собственников, использующих данное имущество. Более того, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по управлению коттеджным поселком «Главный», который не расторгнут, соответственно, в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по данному договору подлежат исполнению ответчиком.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 18 марта 2020 года и апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 03 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Архипова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                                              Родина А.К.