Решение по делу № 22К-4649/2022 от 14.09.2022

Судья Литвишко Е.В. Дело <....>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 октября 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Родионовой В.Д.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление Партизанского городского суда <...> от <....>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по <...> ФИО1

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Цой С.П., полагавшего отменить постановление суда и принять жалобу в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению по существу, выслушав мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление суда отменить и принять новое решение – отказать в принятии жалобы К., суд

УСТАНОВИЛ:

<....> К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указывал, что <....> он отказался от проведения психиатрической экспертизы, считая это незаконным, т.к. ни он, ни его защитник не были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы. С постановлением о назначении в отношении него, К., судебно-психиатрической экспертизы, вынесенным <....>, он был ознакомлен следователем ФИО1 лишь <....>; указывал, что действия следователя нарушили его конституционные права, т.к. ему и его защитнику не предъявлено заключение эксперта, либо сообщение о невозможности дать заключение. Просил признать незаконными действия (бездействия) следователя, обязать в дальнейшем следователя руководствоваться нормами УПК РФ при производстве предварительного расследования.

Постановлением Партизанского городского суда <...> от <....> отказано в принятии жалобы К. к рассмотрению по тем основаниям, что поставленный в жалобе вопрос сводится к оценке и сбору доказательств по уголовному делу, что не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе К., не согласившись с постановлением суда, указывает, что решение суда немотивированно и противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование своей позиции, излагая содержание жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по <...> ФИО1, полагает, что отказ суда в принятии жалобы нарушает его конституционные права.

Просит постановление суда отменить принять решение по существу и признать действия (бездействие) следователя ФИО1 незаконными.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии жалобы К., суд первой инстанции указал об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ по тем основаниям, что, по мнению суда, поставленный в жалобе вопрос сводится к оценке сбора доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, как следует из содержания жалобы К., от проведения судебно-психиатрической экспертизы он отказался по тем основаниям, что не знал о назначении экспертизы в отношении него, т.к. не был своевременно ознакомлен следователем с постановлением о назначении психиатрической экспертизы. Просил в связи с этим признать незаконным бездействие следователя.

Часть третья ст.195 УПК РФ устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Это процессуальное действие, по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы; в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные ст.198 УПК РФ.

Согласно жалобе К., экспертиза в отношении него не проведена, вопрос о необоснованности назначения судебно-психиатрической экспертизы в жалобе не ставился, а потому вывод суда об отсутствии предмета рассмотрения по указанным в постановлении основаниям не основан на законе и постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Вместе с тем, как указано в жалобе К., <....>, т.е. до обращения в суд первой инстанции следователь ознакомила его с постановлением о назначении экспертизы от <....>. Таким образом, поскольку на данной стадии нарушенное право обвиняемого восстановлено, основания для проверки законности и обоснованности бездействия должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, отсутствовали, суд апелляционной инстанции полагает отказать К. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского городского суда <...> от <....> по жалобе К. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО ОМВД России по <...> ФИО1 отменить и вынести новое решение.

В принятии к производству жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ отказать.

Апелляционную жалобу К. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: К. содержится в ФКУ СИЗО-<....> ГУФСИН России по <...>