Решение по делу № 2-282/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 26 июля 2022 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

с участием прокурора Ефимовой Н.М.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области к Блажеву Владимиру Ивановичу, Морозовой Ирине Владимировне о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с исковым заявлением к Блажеву В.И. и Морозовой И.В. с требованиями о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 декабря 1981 года на семью Блажевых по ордеру № предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является собственностью муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района.

Блажев В.И. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 22.02.1982 года, Морозова (Никитина) И.В. - с 09.03.1989 года. Ответчики проживают в жилом помещении по настоящее время.

На протяжении длительного периода времени ответчики систематически нарушают правила пользования занимаемым жилым помещением, нарушают права и законные интересы проживающих в этом жилом доме граждан, злостно уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, не соблюдают санитарно-гигиенические правила, требования пожарной безопасности.

В Администрацию и управляющую компанию неоднократно поступали обращения жителей первого подъезда указанного дома по вопросу систематического нарушения порядка ответчиками, а также на антисанитарные условия содержания жилого помещения.

Ответчики свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполнили, в связи чем образовалась задолженность в общем размере свыше 500 000 рублей.

Истец неоднократно взыскивал задолженность за пользование жилым помещением (плату за наем) в судебном порядке.

7 октября 2021 года ответчикам было отправлено уведомление об устранении выявленных нарушений и оплате задолженности за коммунальные услуги. 10 ноября 2021 года почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения.

На момент подачи искового заявления обязательство по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуг не исполнено, нарушения не устранены.

В ходе судебного разбирательства истец администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования (том 2 л.д.3-4) и окончательно просил:

- расторгнуть с Блажевым Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, Морозовой Ириной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения - квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

- выселить Блажева Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Морозову Ирину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения - комнаты, площадью 12,5 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

- признать сонанимателями по договору социального найма жилого помещения - квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с выбытием нанимателей Блажева В.И. и Морозовой И.В. из жилого помещения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Ершов Д.А. и Алексеева Е.А. (том 1 л.д.178)

Представитель истца администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области Пасечник А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в адрес администрации поступали обращения от соседей по поводу нарушения порядка ответчиками и на антисанитарные условия содержания жилого помещения. Плата за наем жилого помещения неоднократно взыскивалась с ответчиков в судебном порядке. До настоящего времени меры по погашению задолженности ответчиками не принимаются.

Ответчики Блажев В.И. и Морозова И.В. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Ответчики были извещены о дате судебного разбирательства судебной повесткой по месту регистрации, от получения которой уклонились. Все судебные повестки возвращались в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (том 2 л.д. 18-21).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области Блажев В.И. и Морозова И.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 7).

Наличие у ответчика Блажева В.И. и Морозовой И.В. постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчики Блажев В.И. и Морозова И.В. отказались от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчики также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией

Представитель третьего лица комитета образования администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутсиве.

Представитель третьего лица ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД, возражений по иску не представил. (том 2 л.д.11)

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц и их представителей.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования Сланцевский городское поселение Ленинградской области.

Блажев В.И. является нанимателем жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры № жилой площадью 29 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера №, выданного 25 декабря 1981 года (том 1 л.д. 8).

Согласно справке о регистрации (форма-9) (том 1 л.д. 7) в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства постоянно:

- с 22.02.1982 – наниматель Блажев В.И.,

- с 10.03.1989 –дочь Морозова И.В.,

- с 17.05.2012 – внук ФИО2,

- с 11.05.2017 – внучка ФИО3

Согласно акту обследования жилого помещения от 28 сентября 2021 года, выполненного комиссией, в состав которой входили сотрудниками администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район, а также участковый уполномоченный ОМВД России по Сланцевскому району Иванов Д.А., квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в антисанитарном состоянии, требуется проведение ремонта, полы сильно загрязнены. Квартира используется не по назначению, допущено бесхозяйственное обращение с жильем. Систематически нарушаются права и законные интересы соседей. (том. 1 л.д.43).

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании показала, что в доме № по <адрес> она проживает с 1987 – 1988 года. С момента вселения в квартиру она знакома с Блажевым В.И. Позднее у него появилась дочь – Морозова И.В. Последние годы, примерно на протяжении 20 лет, Блажев и Морозова ведут аморальный образ жизни. Употребляют спиртные напитки, мусорят в подъезде. На замечания реагируют нецензурной бранью. От них в подъезде завелись клопы и тараканы. Регулярно вызывают сотрудников полиции, которые увозили их в отдел, составляли протоколы, а потом они возвращались обратно. Неоднократно обращалась с жалобами на их поведение и в управляющую компанию, и в администрацию муниципального района.

Из показаний свидетеля ФИО9 судом установлено, что квартира, в которой проживают ответчики Блажев и Морозова находится в ужасном состоянии, везде грязь, бутылки, собираются пьяные компании, происходят драки. Линолеум в квартире прожжен. Ей пришлось проходить в квартиру, поскольку там сильно кричал маленький ребенок, а в это время в квартире находилась компания мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые могли навредить ребенку.

Свидетель ФИО10 показала, что проживает в доме № а по <адрес> с октября 2019 года. Её соседями по лестничной клетке являются Блажев и Морозова. У них в квартире антисанитария, тараканы и клопы, на кухне выбитое окно занавешено тряпкой. Сотрудники полиции приезжали в квартиру к Блажеву и Морозовой не один раз. Там ежедневно собираются компании, распивают алкогольные напитки, шумят, устраивают драки, при этом самих хозяев в квартире может и не быть. С жалобами на поведение ответчиков неоднократно обращалась в Администрацию и в полицию.

Уведомлением администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район от 07.10.2021 ответчик Блажев В.И. был предупрежден о наличии образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с установлением срока погашения до 01 декабря 2021 года, а также о возможном выселении (том 1 л.д.44-45)

Однако по настоящее время ответчики задолженность не погасили, соглашения о рассрочке либо отсрочки оплаты задолженности не заключили. Никаких уважительных причин неисполнения обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг, в том числе по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем), не представили.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора социального найма суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Мировым судьей судебного участка №61 Сланцевского района Ленинградской области неоднократно выносились судебные приказы о взыскании с Блажева В.И. задолженности оплате жилищно-коммунальных услуги платы за наем жилого помещения.

Последний судебный приказ мирового судьи судебного участка №62 Сланцевского района (и.о. мирового судьи судебного участка №61 Сланцевского района Ленинградской области) по делу №2-700/2022 вынесен 24 февраля 2022 года о взыскании солидарно с должников Блажева В.И и Морозовой И.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области задолженности за пользование жилым помещением (плата за наем) находящемся в муниципальной собственности за период с 01.07.2019 года по 01.02.2022 в сумме 13504 руб.50 коп. (том 1 л.д.238-239)

Согласно справке АО «ЕИРЦ» о начислениях и оплате по лицевому счета жилья № от 24 мая 2022 года, владельцем лицевого счета является Блажев В.И., общий долг по оплате за наем жилого помещения составляет 24844 рубля 92 копейки. Дата последней оплаты 10 ноября 2017 года (том 1 л.д. 239 – 243).

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались. Доказательств, подтверждающих уважительность причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ ответчики в течение продолжительного времени (более четырех лет) оплату за жилое помещение не производят.

В соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Суд установил, что каких-либо доказательств уважительности причин (состояние здоровья, длительная болезнь и т.п.), объективно препятствующих Блажеву В.И. и Морозовой И.В. исполнять обязанности нанимателя и своевременно вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги, ответчики суду не представили.

Учитывая, что бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязанностей, возлагается именно на нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу, что невнесение нанимателем Блажевым В.И. членом семьи нанимателя Морозовой И.В. названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд без уважительных причин является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещении и выселению нанимателя и члена семьи нанимателя из занимаемого жилого помещения в предоставляемое жилье.

Таким образом, поскольку обстоятельства невыполнения ответчиками обязанностей по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период более чем шесть месяцев подряд нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеются основания для удовлетворения требования о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

При этом, согласно требованиям действующего законодательства, предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН следует, что жилое помещение, предоставляемое Блажеву В.И. и Морозовой И.В., расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Сведений об обременении жилого помещения не имеется. (том 1 л.д.194-199).

Из представленной характеристики жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> следует, что предоставляемая комната имеет площадью 12,5 кв.м, изолированная, светлая, в доме имеется горячая вода, центральное отопление, изолированный санузел, центральный водопровод, полы покрыты линолеумом.

Таким образом, заявляя требование о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, со стороны истца предложено жилое помещение, соответствующее размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, свободно от прав третьих лиц и расположено в одном и том же населенном пункте.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков Блажева В.И. и Морозовой И.В. в бюджет муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей с каждого, поскольку, истец при подаче иска был освобожден от такой обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (ИНН 4713008137) к Блажеву Владимиру Ивановичу (паспорт серия №), Морозовой Ирине Владимировне (паспорт серия №) о выселении из жилого помещения и расторжении договора социального найма удовлетворить.

Выселить Блажева Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Морозову Ирину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения - комнаты, площадью 12,5 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Расторгнуть с Блажевым Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, Морозовой Ириной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения - квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать сонанимателями по договору социального найма жилого помещения - квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с выбытием нанимателей Блажева В.И. и Морозовой И.В. из жилого помещения.

Взыскать с Блажева Владимира Ивановича и Морозовой Ирины Владимировны, с каждого, в бюджет муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.