Решение по делу № 2-1781/2024 от 05.02.2024

УИД: 50RS0010-01-2024-000701-30

Дело №2-1781/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Поток.Диджитал» к ИП Боровикову Илье Викторовичу, Макуниной Софьей Ильиничне о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Поток.Диджитал» обратилось в суд с названным иском указав, что ООО «СМ ПЛАСТ» в офертно-акцептной форме с использованием инвестиционной платформы Поток (http://business.potok.digital) заключил договоры займа с инвесторами, состоящие из индивидуальных и общих условий. В связи с ненадлежащим исполнением договора займа, решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования ООО «ПотокДиджитал» к ООО «СМ ПЛАСТ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворены в полном объеме. ИП Боровиков И.В. и Макунина С.И. выступили поручителями ООО «СМ ПЛАСТ», заключив договор поручительства с ООО «Поток.Диджитал». В настоящий момент задолженность по договору составляет: 1 296 630,71 руб. – сумма основного долга, 31 943,82 руб. – сумма процентов, 12 244,86 руб. – сумма неустойки. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате задолженности, но претензия оставлена ими без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 1 340 819,39 рублей, из которой: 1 296 630,71 рублей – сумма основного долга, 31 943,82 рублей – сумма процентов, 12 244,86 рублей – сумма неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 904 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Поток.Диджитал» не явился, извещен. Ответчики ИП Боровиков И.В., Макунина С.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещались, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №, №).

В этой связи, согласно ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2023 года между инвесторами и ООО «СМ ПЛАСТ» были заключены договоры займа, по которым кредиторы предоставили ООО «СМ ПЛАСТ» денежные средства на условиях, изложенных в инвестиционном предложении №: сумма займа в размере 1 350 000 рублей под 25% годовых, срок займа 6 месяцев с даты предоставления займа, возврат займа производится периодическими платежами в соответствии с графиком.

Указанные договоры заключены путем обмена электронными документами с использованием инвестиционной платформы «Поток» (http://business.potok.digital) и посредством перечисления денежных средств.

В соответствии с п.12 инвестиционного соглашения, общие условия договора займа размещены на платформе «Поток» и являются частью договора займа.

Общая сумма займа составила 1 350 000 рублей, общая сумма переданных ООО «СМ ПЛАСТ» денежных средств за вычетом суммы вознаграждения оператора составила 1 297 350 рублей.

13 марта 2023 года Макуниной С.И. подтверждена оферта заемщика на заключение договора поручительства № в соответствие с которой, Макунина С.И. является поручителем заемщика ООО «СМ ПЛАСТ» по инвестиционному соглашению №.

13 марта 2023 года ИП Боровиковым И.В. подтверждена оферта заемщика на заключение договора поручительства №, в соответствии с которой, ИП Боровиков И.В. является поручителем заемщика ООО «СМ ПЛАСТ» по инвестиционному соглашению №.

Факт передачи истцом ООО «СМ ПЛАСТ» денежных средств в размере 1 297 350 рублей подтверждается платежным поручением № от 13 марта 2023 года.

Пунктом 7.1 Общих условий договора займа предусмотрено, что при нарушении обязательства по возврату любого платежа с первого дня просрочки заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 54,75 процентов годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

В соответствии с п.7.2 Общих условий договора займа в случае возникновения дефолта на сумму непогашенного основного долга и непогашенных процентов, начисленных на дату, предшествующую дефолту, начисляется неустойка в размере 79,22% годовых. В период дефолта проценты за пользование займом и неустойка не начисляются.

Согласно п.8.3 Общих условий договора займа займодавец, заключая договор займа, присоединяется к договору инкассо-цессии, размещенному на сайте по адресу: https://potok.digital/legal/dogovor_inkasso_cessii.pdf, если инвестор не присоединился к нему ранее.

В соответствии с п.2.2 Договора уступки права требования для целей взыскания задолженности права требования считаются переданными от цедента (инвестора) к цессионарию (ООО «Поток.Диджитал») на 29-ый календарный день непрерывной просрочки исполнения должником обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СМ ПЛАСТ» обязательств по возврату задолженности по договору займа, 17 июля 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Поток.Диджитал» к ООО «СМ ПЛАСТ» о взыскании денежных средств, которым с ООО «СМ ПЛАСТ» в пользу ООО «Поток.Диджитал» взыскана сумма основного долга в размере 1 296 630,71 рублей, проценты в размере 31 943,82 рублей, неустойка в размере 12 244,86 рублей, неустойка по ставке 79,22% годовых, начисляемая на сумму основного долга в размере 1 296 630,71 рублей и сумму процентов в размере 31 943,82 рублей, начиная с 03 мая 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 408 рублей. Решение вступило в законную силу 18 августа 2023 года.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1, 2.2 Общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по договору займа и всех его возможных изменений, и дополнений. В случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика кредитор имеет право предъявить поручителю требование посредством его направления на зарегистрированный адрес электронной почты и/или по почтовому адресу.

26 октября 2023 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору займа, но претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчиков составляет 1 340 819,39 рублей, из которой: 1 296 630,71 рублей – сумма основного долга, 31 943,82 рублей – сумма процентов, 12 244,86 рублей – сумма неустойки,

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиками не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Поток.Диджитал» к ИП Боровикову Илье Викторовичу, Макуниной Софьей Ильиничне о солидарном взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 14 904 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.06.202г. (л.д.6). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Поток.Диджитал» к ИП Боровикову Илье Викторовичу, Макуниной Софьей Ильиничне о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Боровикова Ильи Викторовича (ИНН 501204840349), Макуниной Софьи Ильиничны (ИНН 774312808323) в пользу ООО «Поток.Диджитал» (ИНН 9701046627) задолженность по договору займа в размере 1 340 819,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 904 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 С.Д. Двуреченских

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 06 мая 2024 г.