Решение по делу № 02-1392/2020 от 22.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2020 года                  город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Крылова А.С.,

при секретаре судебного заседания Бурдунюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2020 по иску АО «МАКС» к Аверьяновой (Корниенко) Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МАКС» к Аверьяновой (Корниенко) Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Аверьяновой (Корниенко) Д.Д. в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 60 690 руб. 95 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 020 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в Тушинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья              А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2020-001084-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2020 года                  город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Крылова А.С.,

при секретаре судебного заседания Бурдунюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2020 по иску АО «МАКС» к Аверьяновой (Корниенко) Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику Аверьяновой (Корниенко) Д.Д., ссылаясь на то, что 06 апреля 2018 года в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Рено Дастер государственный регистрационный знак *, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х3 государственный регистрационный знак *. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки БМВ Х3 государственный регистрационный знак * получил механические повреждения. Гражданская ответственность Аверьяновой (Корниенко) Д.Д. была застрахована в АО «МАКС», потерпевшего – в САО «ВСК». Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО «ВСК», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 60 690 руб. 95 коп., а АО «МАКС» в свою очередь, в порядке прямого возмещения убытков перечислило САО «ВСК» указанную сумму. В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ № * по страховому случаю от 06 апреля 2018 года АО «МАКС» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда. В добровольном порядке причиненный ущерб истцу не возмещен.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Аверьяновой (Корниенко) Д.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Данный закон, согласно преамбуле к нему, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 06 апреля 2018 года в 22 часа 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 20 произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля марки Рено Дастер государственный регистрационный знак *, под управлением ответчика Аверьяновой (Корниенко) Д.Д., а также автомобиля марки БМВ Х3 государственный регистрационный знак *, принадлежащего Полюдову А.Э., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Определением от 06 апреля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Аверьяновой (Корниенко) Д.Д. состава административного правонарушения.

Тем не менее в действиях ответчика имеется вина в совершении наезда на припаркованное транспортное средство.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем марки Рено Дастер государственный регистрационный знак * был застрахован истцом АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) №*.

Потерпевший Полюдов А.Э. обратился в САО «ВСК», застраховавшее принадлежащее ему транспортное средство марки БМВ Х3 государственный регистрационный знак *, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Произошедшее событие признано САО «ВСК» страховым случаем и во исполнение условий договора страхования транспортного средства САО «ВСК» от имени АО “МАКС” произвело выплату Полюдову А.Э. страхового возмещения в сумме 60 690 руб. 95 коп., что подтверждается копиями платежных поручений от 24 августа 2019 года и 04 сентября 2018 года.

В добровольном порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, истцу ответчиком не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Аверьяновой (Корниенко) Д.Д. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Аверьяновой (Корниенко) Д.Д. при использовании ею транспортного средства марки Рено Дастер государственный регистрационный знак *, а истец выплатил денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, в связи с чем на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Тем самым с ответчика Аверьяновой (Корниенко) Д.Д. в пользу истца АО «МАКС» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 60 690 руб. 95 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Аверьяновой (Корниенко) Д.Д. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 020 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МАКС» к Аверьяновой (Корниенко) Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Аверьяновой (Корниенко) Д.Д. в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 60 690 руб. 95 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 020 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в Тушинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья              А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2020 года.