Решение по делу № 33а-1156/2022 от 21.04.2022

        Судья Р.А. Барчо    33а-1156/2022

         (I инст – 9а-112/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 мая 2022 года    город Майкоп

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея Хапачева Р. А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное материал № 9а-112/2022 по частной жалобе административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 февраля 2022 года, которым оставлен без движения административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УЙССП России по Республике Адыгея Кушу Б.Т. и УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л а:

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04.02.2022 оставлен без движения административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УЙССП России по Республике Адыгея Кушу Б.Т. и УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 февраля 2022 года отменить, приняв административный иск к производству суда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Оставляя без движения административный иск ООО МФК «ОТП Финанс», суд ссылался на то, что административным истцом не представлены сведения о вручении копии административного иска другим участникам процесса, а также не направлены копии в суд по числу лиц, участвующих в деле.

Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указано, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС РФ).

По рассматриваемому материалу, судом первой инстанции не учтено, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» подал в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, необходимости прилагать копии административного искового заявления для сторон не имеется, поскольку исковое заявление было подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и у суда имелась возможность самостоятельно получить копию и направить ее сторонам, в связи с чем, указанное административное исковое заявление не подлежало оставлению без движения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 февраля 2022 года приведенным требованиям не соответствуют.

Учитывая факт подачи ООО МФК «ОТП Финанс» административного иска через систему ГАС «Правосудие» и приведенные нормы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение об оставлении административного иска без движения подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» – удовлетворить, определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 февраля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения – отменить, материал по административному иску направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в кассационную инстанцию через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья

    Верховного суда Республики Адыгея    Р.А. Хапачева