Решение по делу № 2-3796/2023 от 21.04.2023

63RS0038-01-2023-002657-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3796/2023 по иску АО «Магистраль» к Самарцеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего АО «Магистраль, под управлением водителя Мамкина А.Н.; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Самарцеву И.В., под управлением водителя Самарцева А.И. В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ответчика <данные изъяты>, под управлением водителя Самарцева А.И., двигаясь по трасе Самара - Бугуруслан, неверно выбрал дистанцию для впереди идущего транспортного средства истца - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате чего произошло ДТП. Тем самым водитель Самарцев А.И. нарушил требования ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет № рублей, что подтверждается Актом экспертного исследования №/К от ДД.ММ.ГГГГ. Механические повреждения, указанные в Акте, соответствуют перечисленным в Приложение к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим, истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО именно ответчик, как владелец транспортного средства, должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере № рублей; расходы по изготовлению Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены АО "Объединенная страховая компания", Самарцев А.И., Мамкин А.Н.

В судебном заседании представитель истца АО «Магистраль» по доверенности – Буторина Э.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Самарцев И.В. исковые требования признал. Суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежит ему на праве собственности. Он отец Самарцева А.И., ДД.ММ.ГГГГ, который управлял автомобилем. Ответчик доверил сыну управлять своим автомобилем для личных нужд. По факту ДТП ему ничего неизвестно. Известно только то, что в этот день Самарцев А.И. ехал г. Отрадный. Ответчик видел автомобиль после ДТП, повреждения заметные. Полиса ОСАГО на дату ДТП у ответчика не имелось. Сумму восстановительного ремонта и вину ДТП не оспаривает.

Третьи лица АО "Объединенная страховая компания", Самарцев А.И., Мамкин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

П. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

П. 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина»).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Самарцев А.И., управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию для передвижения, чем нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виду чего ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем имеется подпись в постановлении (л.д. 9).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер №, под управлением Мамкина А.Н., причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

Транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер № на праве собственности принадлежит АО «Магистраль», что подтверждается СТС (л.д. 7.)

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Самарцева А.И., на праве собственности принадлежит Самарцеву И.В., что подтверждается СТС (л.д. 99) и не отрицается ответчиком.

Актом экспертного исследования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер А556РО763, причинен ущерб в результате указанного ДТП, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет № рублей (л.д. 11-56).

Согласно пояснениям ответчика, расчет суммы восстановительно ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер № он не оспаривает.

За оказание услуг по определению восстановительной стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный номер № АО «Магистраль» было оплачено № рулей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Также АО «Магистраль» понесены расходы на оказание услуг по дополнительному осмотру по скрытым повреждениям указанного автомобиля в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно ответу АО «ОСК» (страховая компания АО «Магистраль») следует, что истцу было отказано в страховой выплате по договору ОСАГО в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на дату ДТП не была застрахована в соответствии с установленным порядком (л.д. 59).

Факт отсутствия полиса ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Самарцевым И.В. в судебном заседании подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В п. 1 ст. 4 выше указанного закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 6 ст. 4).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Самарцев И.В. является собственником транспортного средства, в результате управления которым бы причинен ущерб, на дату совершения дорожно – транспортного происшествия, ответственность Самарцева И.В. не была застрахована, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец АО «Магистраль» просит взыскать расходы за оплату акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение досудебного исследования в сумме № рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в число расходов, подлежащих взысканию, были необходимы истцу для обращения с иском в суд.

Так же в силу ст. 98 ГПК РФ исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика Самарцева И.В. в размере № рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Магистраль» к Самарцеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Самарцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №) в пользу АО «Магистраль» (ИНН 6314007671, КПП 631401001, ОГРН 1026300899448, дата регистрации 26.06.1996 года) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере № рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.07.2023 года.

Председательствующий          Е.А. Карягина