Решение по делу № 33-2663/2021 от 03.03.2021

Судья Хатянович В.В. Дело № 33-2663/2021 (2-413/2020)

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Сорокина А.В., Макаровой Е.В.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Фоминой Н.А. на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 22 декабря 2020 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сондэр" к Вахониной Лидии Федоровне, Фоминой Наталье Анатольевне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сондэр" обратилось в суд с иском к Вахониной Л.Ф., Фоминой Н.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что ООО "Сондэр" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Вахонина Л.Ф. и Фомина Н.А., являющиеся сособственники квартиры № в указанном доме (по ? доле каждый), необоснованно препятствуют доступу работников ООО "Сондэр" в данную квартиру для проведения работ по замене стояков отопления в зале и спальне в квартире №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник квартиры № Дударева Г.А. (л.д.47-50).

Представитель истца ООО "Сондэр", ответчики Вахонина Л.Ф., Фомина Н.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дударева Г.А. в судебное заседание не явились.

Решением суда от 22 декабря 2020 года постановлено: обязать Вахонину Лидию Федоровну и Фомину Наталью Анатольевну предоставить работникам Общества с ограниченной ответственностью "Сондэр" доступ к общедомовому имуществу: стоякам отопления в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, с целью проведения ремонтных работ по замене стояков отопления в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Вахониной Лидии Федоровны, Фоминой Натальи Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сондэр" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждой.

В апелляционной жалобе Фомина Н.А. просит решение суда отменить, указывая, что акт об отказе предоставить доступ в квартиру был сфальсифицирован, т.к. комиссия не приходила, этот акт не составляла и не подписывала. Кроме того, в случае замены стояков будут повреждены в квартире № потолки, обои, потолочные и половые плинтуса. При этом, в период пандемии коронавируса Вахониной Л.Ф. в возрасте № лет исключены контакты с посторонними людьми.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения ООО "Сондэр".

Истец, ответчики, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик Вахонина Л.Ф., третье лицо Дударева Г.А. не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав Фомину Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из дела, 12 сентября 2017 г. собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> заключили с ООО "Комфорт" (02.04.2018 наименование изменено на ООО "Сондэр") договор № 7 управления многоквартирным домом, пунктом 4.1.13 которого предусмотрено, что собственники обязаны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Управляющей организации к общему имуществу дома в любое время суток. Также предоставлять доступ в жилое (нежилое) помещение для проведения комиссионных обследований, составления актов, выдачи уведомлений об устранении неисправностей и др. (л.д.22-31, 33).

Вахонина Лидия Федоровна и Фомина Наталья Анатольевна являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доле каждая) (л.д.10-11).

20.07.2020 в ООО "Сондэр" обратилась Дударева Г.А. с заявлением о замене стояка отопления в зале и спальне в ее квартире №, расположенной в указанном многоквартирном доме, т.к. на них имеется два хомута (л.д.12).

13.10.2020 ООО "Сондэр" в адрес ответчиков Вахониной Л.Ф. и Фоминой Н.А. было направлено уведомление по почте с требованием предоставить доступ в квартиру № к общедомовому имуществу - стоякам отопления для проведения ремонтных работ 20.10.2020 в 09.00 часов (л.д.17, 18, 19).

20.10.2020 комиссия в составе директора ООО "Сондэр" А., главного инженера ООО "Сондэр" Р., председателя совета дома Т., собственника квартиры № Дударевой Г.А. был составлен акт об отказе предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> для проведения ремонтных работ, из которого следует, что собственники квартиры № Фомина Н.А. и Вахонина Л.Ф. отказали в предоставлении доступа к общедомовому имуществу (стоякам отопления) для проведения ремонтных работ по замене ввиду аварийности стояков отопления (л.д.9).

Разрешая спор и удовлетворяя иск ООО "Сондэр" к Вахониной Л.Ф., Фоминой Н.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что Вахонина Л.Ф. и Фомина Н.А. необоснованно препятствуют доступу в свою квартиру работников управляющей организации ООО "Сондэрс", вследствие чего управляющая организация лишается возможности исполнить возложенные на нее обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и проведению ремонтных работ по замене стояков отопления в квартире №, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение прав и законных интересов других собственников жилых помещений многоквартирного дома.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Суд не учел, что допуск потребителем исполнителя и работников аварийных служб для проведения указанных действий осуществляется при соблюдении исполнителем порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Согласно подпункту "б" п. 32 указанных Правил (ред. от 27.03.2018, с изм. от 10.07.2018) исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пункту 85 Правил, проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, на исполнителя возлагается обязанность в установленном Правилами порядке заранее согласовать с потребителем дату и время осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в случае необходимости его проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, выполнения необходимых ремонтных работ. Для ликвидации аварий исполнитель вправе требовать от потребителя обеспечения доступа в помещение в любое время.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств соблюдения им порядка уведомления об обеспечении доступа исполнителя в жилое помещение, предусмотренного Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Как видно из дела, уведомление о предоставлении доступа в квартиру № к стоякам отопления для проведения ремонтных работ 20.10.2020 в 9.00 час. было направлено ООО "Сондэр" в адрес собственников указанной квартиры Вахониной Л.Ф. и Фоминой Н.А. посредством организации почтовой связи 13.10.2020 (л.д.17-19), т.е. с нарушением срока, установленного подпунктом "а" пункта 85 Правил.

Кроме того, доказательств того, что указанное уведомление было получено ответчиками до указанной даты, истцом в материалы дела не представлено.

Из объяснений ответчика Фоминой Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что указанное уведомление они не получали, о приходе представителей ООО "Сондэр" 20.10.2020 ей стало известно позднее от истца.

Сам по себе факт направления в адрес ответчиков уведомления, при отсутствии доказательств получения в его в разумные сроки, не подтверждает надлежащее согласование истцом с ответчиками времени для доступа в квартиру и уклонение ответчиков от предоставления доступа в жилое помещение по требованию истца.

При этом акт № 10 от 20.10.2020 об отказе предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> для проведения ремонтных работ составлен исполнителем ООО "Сондэр" в отсутствие ответчиков (л.д.9).

Поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возложения на ответчиков обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Сондэр" об обязании ответчиков предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 22 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Сондэр" к Вахониной Лидии Федоровне, Фоминой Наталье Анатольевне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение отказать.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: А.В. Сорокин

Е.В. Макарова