Решение по делу № 2-1741/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-1741/2024 (УИД 42RS0016-01-2024-000640-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                             06 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У. В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» в интересах ФИО9 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Кемеровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Федерация права» (далее КРООЗПП «Федерация права») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей.

    Требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN №, в котором в процессе эксплуатации проявился типичный производственный недостаток двигателя. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику было отказано полностью. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено полностью с принятием нового судебного акта о частичном      удовлетворении требований, с ответчика в пользу потребителя взысканы убытки, компенсация морального вреда, неустойка, штраф. В части основных требований ответчик исполнение решение суда лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с неясностью периода начисления неустойки ответчик обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение было разъяснено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер неустойки, присужденной апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ, в твердой сумме исчислен по состоянию на день вынесение решения первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 15 000 руб. подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 455 000 руб. ( 15000 руб.х97 дн). Истец полагает, что поскольку ответчик не исполнил добровольно данное требование, с него в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы неустойки.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присужденной по день фактического исполнения обязательства на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8    А. В. и КРООЗПП «Федерация права» по 363 750 руб. каждому.

Представитель истца – адвокат ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 80), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эллада Интертрейд» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила возражения (л.д.81-83), в которых просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме, поскольку полагает, что требования в рамках настоящего дела являются потребительским экстремизмом, их удовлетворение нарушит баланс интересов сторон и приведет к неосновательному обогащению истца. Судом уже были исполнены предписанные по закону обязательства по взысканию с ответчика санкций, заложенных законом РФ «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканного штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КООЗПП «Федерация права» обратилась в суд с интересах ФИО5 с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований КООЗПП «Федерация права» в интересах ФИО5 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. С ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 взысканы: покупная стоимость транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> VIN № в размере 859900 руб., разница между ценой товара, установленного договором, и ценой соответствующего    товара на момент вынесения судом решения в размере 640 100 руб., убытки на приобретение дополнительного оборудования 91 366 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойка в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки обязательства по возврату уплаченных за некачественный автомобиль денежных средств и возмещении убытков, начиная с принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства. С ООО «Эллада Интертрейд» взыскан штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размер 50% от присужденной суммы по 100 000 рублей в пользу ФИО6 и КООЗПП «Федерация права».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.     было разъяснено определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части начала срока начисления и взыскания неустойки, присужденной по день фактического исполнения обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда ООО «Эллада Интертрейд» перечислило ФИО1 сумму в размере 1 596 366 руб. в счет стоимости ТС, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, убытки. Отставшая сумма в размере 1 965 000 руб. была перечислена    ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    с него в силу положении ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неустойки (1 455 000 руб.), в связи, с чем обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, по смыслу приведенной норма права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф по своей природе самостоятельным требованием    материально-правового характера не является, представляет собой самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного    порядка    удовлетворения требований потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение указанного штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

В данном случае неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ответчиком потребителю в связи с исполнением судебного решения, что не влечет за собой автоматическое право потребителя на получение штрафа. Права ФИО1 как потребителя были восстановлены апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его пользу, в том числе, взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя. Указанная неустойка, взысканная судом на будущее время, не является присужденной суммой.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что штраф не является самостоятельным требованием материально-правового характера, и    вопрос о его взыскании может быть разрешен только в рамках рассмотрения дела по основному    требованию о защите прав потребителей, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя отдельно от суммы неустойки не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» в интересах ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, взыскании штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                       У. В. Маренова