Решение по делу № 12-209/2019 от 23.10.2019

Дело № 12-209/2019

УИД 66RS0012-01-2019-002183-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 11 ноября 2019 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Серебрякова Т.В., изучив жалобу Тяканова Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шафикова Р.Г. от 09 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Синарский районный суд г. Каменска-Уральского поступила жалоба Тяканова Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от 09 сентября 2019 года, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шафиковым Р.Г., которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 500 рублей (далее КоАП РФ).

Изучив жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2019 года является участок 2 км + 270 м до 0 км + 880 м автомобильной дороги Екатеринбург – Кольцово, который относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым направить дело по жалобе Тяканова Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь Главой 30 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Тяканова Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шафикова Р.Г. от 09 сентября 2019 года направить в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Т.В. Серебрякова