Решение по делу № 22-1369/2019 от 10.09.2019

«Копия»: Судья Умеренкова Е.Н. Дело № года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский областной суд в составе:

председательствующего Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Касьяновой В.И.,

с участием:

прокурора Потаповой М.П.,

осужденного Колтко П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Колтко П.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Колтко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, гражданину РФ, судимому:

приговором Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп.«а», «б» ч.2 ст.158, пп.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденному приговором Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав: доклад судьи Курского областного суда Лариной Н.Г., изложившей содержание оспариваемого постановления; существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражения на нее; выступления осужденного Колтко П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней; прокурора Потаповой М.П. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осужденный Колтко П.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 назначенного приговором суда наказания, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, указывая на отсутствие достаточных данных о том, что Колтко П.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Колтко П.А. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что взыскания от 18, 27 июля и ДД.ММ.ГГГГ, на которые суд сослался в своем постановлении, были на него наложены, когда он находился в следственном изоляторе, а профилактические беседы и предупреждения не являются взысканиями.

По мнению осужденного, суд не в полной мере учел его положительные характеристики, наличие девяти поощрений, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, наличие у него иждивении малолетнего ребенка, мнение администрации исправительного учреждения, которая не возражала против удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а также конкретные обстоятельства и тяжесть допущенного им нарушения.

Обращает внимание, что он трудоустроен и из его заработной платы производится удержание по исполнительным листам, однако по какой причине не производится выплата взысканной суммы по исполнительному листу в пользу Курской Епархии Русской Православной церкви, ему неизвестно.

Просит отменить постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободить его условно-досрочно на неотбытый срок.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Толкачев Ю.Ф. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Считает доводы осужденного несостоятельными, а выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания основанными на всестороннем учете данных о личности осуждённого и других обстоятельствах.

В заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Колтко П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней;

прокурор Потапова М.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней и просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав выступления осуждённого, а также прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его в период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, а также фактических обстоятельств совершенных Колтко П.А. преступлений, обоснованно пришел к выводу о том, что фактически отбытое Колтко П.А. наказание не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не нашел достаточных оснований для признания того, что для своего исправления Колтко П.А., осужденный за совершение совокупности тяжких преступлений, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Колтко П.А. 9 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, принимает активное участие в благоустройстве территории согласно ст. 106 УИК РФ, к поручением относится добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, выполняет программу психологической коррекции личности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что Колтко П.А. в период отбывания наказания 6 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились беседы профилактического характера, накладывался дисциплинарный штраф, было объявлено 3 выговора. Кроме того, приговором суда с Колтко П.А. в пользу Курской Епархии Русской Православной Церкви взыскано 59000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, который до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Колтко П.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нельзя не согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно принял во внимание допущенные им в исправительном учреждении нарушения, за которые с ним проводились профилактические беседы, а также погашенные взыскания, поскольку при рассмотрении вопроса о применении ст.79 УК РФ суд вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе и нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от того, что данные взыскания были погашены.

Доводы осужденного о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения его ходатайства, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были признаны недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Колтко П.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Колтко П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.<адрес>

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.<адрес>