Решение по делу № 2-158/2018 от 14.12.2017

гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                            <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

    с участием истца Петровой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петровой О. А. к Осипенковой Г. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии сведений о регистрационном учете

У С Т А Н О В И Л :

Петрова О.А. предъявила иск к Осипенковой Г.И., Разумному В.Н. в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Управление Федеральной миграционной службы снять сведения о регистрации ответчиков по указанному адресу.

     Свое требование мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы Осипенкова Г.И.. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи не является, бремя содержания не несет.

     В ходе рассмотрения дела истец от части исковых требований к Разумному В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы снять сведения о его регистрации по указанному адресу отказалась, поскольку ответчик не зарегистрирован в спорной квартире.

Учитывая основания отказа, судом принят отказ истца от иска в данной части, так как отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

    В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский», Администрация Возжаевского сельсовета <адрес>, которые извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Осипенкова Г.И. о времени и месте судебного заседания извещалась судом по имеющимся в материалах дела адресам, однако все судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Учитывая, положения ст. 165.1 ГК РФ, суд находит, что судебное извещение как юридически значимое сообщение доставлено ответчику по месту регистрации.

На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дияшкиной А.И., Дияшкиным А.А. и Петровой О.А. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Указанный жилом дом и земельный участок принадлежал дарителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Разумным А.В..

По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Осипенкова Г.И..

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Судом установлено, что ответчик Осипенкова Г.И. была зарегистрирована бывшим собственником жилого помещения Разумным А.В., ответчик членом семьи истца не является, доказательства заключения с истцом какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении материалы дела не содержат, бессрочным правом пользования жилым помещением ответчик не обладает.

Учитывая, что произошла смена собственника, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком право пользования таким помещением не имеется, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для ответчика не является, а также нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета уполномоченным подразделением Управления по вопросам миграции УМВД России, поэтому требование истца о снятии сведений о регистрационном учете ответчика в спорном жилом помещении, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать Осипенкову Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Петровой О. А. к Осипенковой Г. И. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить Осипенковой Г.И. копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья                                                                          Д.В. Коханчик

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.