Решение по делу № 12-442/2020 от 12.11.2020

№ 12-442/2020

76RS0013-01-2020-002568-55

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 03 декабря 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сазанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сазанова Андрея Александровича на постановление № 130-605/20 начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора <данные изъяты> - инспектора административно-технического надзора <данные изъяты> от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

Сазанов Андрей Александрович, <данные изъяты> подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 130-605/20 начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора <данные изъяты> - инспектора административно-технического надзора <данные изъяты> от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении Сазанов А.А. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сазанов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 16 октября 2020 года. В жалобе Сазанов А.А. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить.

Указывает, что постановление содержит заведомо не соответствующую действительности информацию. Об участии своего представителя при рассмотрении дела не заявлял и представлял свои интересы лично. Владельцем автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он не является и никогда не являлся.

16 октября 2020 года в 15 часов 30 минут он лично явился в отдел административно- технического надзора № 3 <адрес> где присутствовал единственный сотрудник – начальник отдела ФИО1 По прибытии выразил готовность к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу. При рассмотрении дела начальник отдела объявила, что по делу будет выдан «отказной материал», так как имеется достаточно данных о его невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения. После этого покинул здание инспекции. Таким образом, с учётом фактического содержания постановления, действиями должностного лица он был введён в заблуждение, что повлекло за собой нарушение его прав, закреплённых ст. 25.1 КоАП РФ, и препятствовало объективному и всестороннему рассмотрению дела.

При рассмотрении дела нарушены: требования ч. 1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ в части немедленного объявления постановления, вручения под расписку копии постановления по делу об административном правонарушении; требования п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ в части разъяснения ему как лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, прав и обязанностей; требования ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, которая требует огласить и соответственно принять во внимание протокол об административном правонарушении. Протокол по данному делу составлялся 01 октября 2020 года в его присутствии. К протоколу прилагались его письменные объяснения и ходатайства. При рассмотрении дела протокол и все приложенные к нему материалы должностным лицом были проигнорированы. К протоколу имелись замечания, которые он намеревался предъявить в виде ходатайства при рассмотрении дела, но был лишён такой возможности. В нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства, заявленные им при составлении протокола об административном правонарушении № 130-605/2020 от 01 октября 2020 года, рассмотрены не были.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», выражается в нарушении установленного правилами благоустройства (п. 1.5) запрета на размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями. Указанная норма законодательства предполагает нанесение ущерба зелёным насаждениям. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы от 19 августа 2020 года показывают фактическое отсутствие зелёных насаждений в месте расположения автомобиля. Поверхность данной территории на момент выполнения фотографий представляла собой твёрдую грунтовую площадку, сформированную в результате ремонта придомовой территории с помощью строительной техники и не имеющую зелёных насаждений вследствие полного отсутствия верхнего плодородного слоя почвы. На фото № № 3,4 виден ровный и однородный характер поверхности на значительной площади и наличие строительного мусора. Таким образом, вывод о его виновности сделан при фактическом отсутствии события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сазанов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от 16 октября 2020 года отменить. Пояснил, что 16 октября 2020 года о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 часов 55 минут должностное лицо ему не сообщало, как и указал в жалобе, ему было объявлено об «отказном» материале.

Представитель инспекции административно-технического надзора <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора <данные изъяты> поступило ходатайство, в котором содержится просьба рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Сазанова А.А., суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из объяснения Сазанова А.А. в судебном заседании следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 16 октября 2020 года по времени в 16 часов 55 минут он извещен не был.

В сведениях, представленных отделом административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора <данные изъяты> указано, что Сазанов А.А. прибыл 16 октября 2020 года в названный отдел на рассмотрение дела об административном правонарушении. В связи с организационными проблемами рассмотрение дела было отложено на более позднее время в этот же день. Определений о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 октября 2020 года, а также об изменении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не выносилось, в адрес Сазанова А.А. не направлялось. Дело об административном правонарушении № 130-605/20 о привлечении Сазанова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» рассмотрено 16 октября 2020 года в 16 часов 55 минут в отсутствие Сазанова А.А.

Таким образом, данных о направлении уведомления и иных извещений Сазанову А.А. о новом времени рассмотрения дела об административном правонарушении 16 октября 2020 года в материалах дела не содержится. На момент рассмотрения дела лицо, в отношении которого велось производство по делу, не было уведомлено о конкретном времени рассмотрения дела. Должностное лицо, принимая решение о рассмотрении дела в его отсутствие, сведениями об его надлежащем извещении не располагало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права на защиту Сазанова А.А. и справедливое разбирательство при рассмотрении дела об административном правонарушении, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностным лицом должным образом рассмотреть их.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенное при рассмотрении административного дела вышеуказанное процессуальное нарушение является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении Сазанова А.А.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения Сазанова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» истек, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 130-605/20 начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора <данные изъяты> - инспектора административно-технического надзора <данные изъяты> от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Сазанова Андрея Александровича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ж.В. Фролова