Решение по делу № 11-144/2018 от 12.10.2018

Дело № 11-144/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Челябинск «19» ноября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 К.И. Шаповал,

при секретаре                             А.Н. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Волковой М. В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Волковой М. В. к АО «ВТБ Страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волкова М.В. обратилась к мировому судье с иском к АО «ВТБ Страхование жизни», в котором просит обязать ответчика принять отказ от договора страхования, заключенного между нею и АО «ВТБ Страхование жизни»; взыскать страховую премию по договору страхования в размере 20 000,76 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2017 года по день исполнения обязательств; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; взыскать расходы на представителя в размере 10 000,00 рублей; штраф.

В обоснование иска указано, что 07.02.2017 года между Волковой М.В. и АО «ВТБ Страхование жизни» заключен договор страхования № по страховой программе «Персональный план» на условиях Правил страхования жизни с участием в прибыли № (в ред. от 30 мая 2016 года). 09.02.2017 года Волковой М.В. оплачен страховой взнос за период страхования с 12.02.2017 года по 11.02.2018 года в размере 100 000,00 рублей. 22.11.2017 года Волковой М.В. в адрес АО «ВТБ Страхование жизни» было направлено заявление об отказе от договора страхования и просьбой вернуть страховую премию. 15.12.2017 года Волковой М.В. было отказано в принятии отказа от договора страхования, и разъяснено право на расторжение договора. Не согласившись с указанным ответом, 11.01.2018 года Волкова М.В. направила АО «ВТБ Страхование жизни» повторно претензию, в котором просила принять отказ от договора и вернуть страховую премию, в соответствии с п.8.30 Правил страхования. Однако, АО «ВТБ Страхование жизни» вновь отказал в удовлетворении требований, данный отказ Волкова М.В. считает неправомерным и нарушающим ее права и законные интересы.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22.08.2018 года в удовлетворении исковых требований Волковой М. В. к АО «ВТБ Страхование жизни» о защите прав потребителей отказано.

С данным решением не согласилась истец Волкова М.В., и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца Волковой М.В. – Высоких Н.В. в судебное заседание доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Волковой М.Н. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «ВТБ Страхование жизни» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, огласив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменению решения в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о следующих существенных условиях: о застрахованном лице; страховом случае; размере страховой суммы; сроке действия договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страхования (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции, действовавшей на момент заключения Договоров страхования, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как указано в п. 7 Указаний ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В суде апелляционной инстанции установлено, что 07.02.2017 года между АО «ВТБ Страхование жизни» (Страховщик) и Волковой М.В. (Страхователь) заключён договор страхования № по страховой программе «Персональный план».

Указанный договор страхования заключен на условиях Правил от 30.05.2016 года, который является неотъемлемой частью договора страхования и с которым истец согласилась, подтвердив ее получение и согласие с ним собственноручной подписью.

Договор страхования содержит исчерпывающую информацию о предоставляемой страховщиком услуге, в т.ч. информацию о выкупных суммах, возвращаемых страхователю при досрочном прекращении действия договоров страхования (Приложение № к Договорам страхования).

Также договорам страхования и Правилами от 30.05.2016 года регламентирован порядок досрочного расторжения договора страхования.

В соответствии с пунктами 8.28, 8.29 Правил от 30.05.2016 года определяется порядок досрочного расторжения договора страхования в течение периода охлаждения.

Согласно п. 2.12 Правил от 30.05.2016 года период охлаждения - период времени, в течение которого страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования.

Период охлаждения начинается в дату заключения договора страхования и заканчивается днем, предшествующим дню начала срока страхования, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней, считая от даты заключения договора страхования.

Согласно п. 8.28 Правил от 30.05.2016 года страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в течение периода охлаждения путем подачи страховщику письменного заявления об отказе от договора страхования по установленной страховщиком форме.

В силу п. 8.29 Правил от 30.05.2016 года при отказе страхователя от исполнения договора страхования, страховщик возвращает страхователю всю уплаченную страховую премию (всю сумму уплаченного страхового взноса) при условии отсутствия по договору страхования страховых случаев.

Согласно п. 8.30 Правил от 30.05.2016 года, если страхователь отказался от договора страхования после начала срока страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии (страхового взноса) оставляет за собой право удержать часть страховой премии (страхового взноса) пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала срока страхования до даты получения письменного заявления об отказе от договора страхования. Согласно договора страхования по Страховой программе «Персональный план» № от 07.02.2017 года установлена дата начала срока страхования срок начала страхования с 12.02.2017 года.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен от 07.02.2017 года, истец обратилась с заявлениями об отказе от исполнения договоров страхования 22.11.2017 года, что собственноручно подписано истцом как страхователем.

Следовательно, с учетом положений п. 2.12 Правил от 30.05.2016 года период охлаждения, в течение которого истец вправе был заявить отказ от исполнения договоров страхования, истек.

По истечении периода охлаждения Волкова М.В. вправе направить страховщику заявление о досрочном расторжении договоров страхования, на что было указано страхователю в ответе страховщика от 15.12.2017 года за исх. №.

Порядок досрочного расторжения договоров страхования по истечении периода охлаждения указан в п. 8.27 Правил от 30.05.2016 года.

В силу п. 8.27 Правил от 30.05.2016 года при расторжении договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма.

При этом согласно 8.27.1. Правил от 30.05.2016 года размер выкупной суммы, рассчитанный страховщиком в пределах сформированного страхового резерва, действующий на момент расторжения договора страхования, указывается в договоре страхования.

В силу п. 2.21 Правил от 30.05.2016 гда выкупная сумма - денежная сумма, возвращаемая страхователю при досрочном прекращении договора страхования в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва (математического резерва) на день расторжения договора страхования.

Как было письменно сообщено Волковой М.В. в ответ на претензии в течение первых 2 (двух) лет действия договоров страхования размер выкупной суммы равен 0,00 рублей. Указанный размер выкупной суммы прямо установлен в Приложениях № к договору страхования, о чем страхователь как сторона договора страхования осведомлен, что подтверждается ее подписью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что Волковой М.В. неверно истолкованы положения п. 8.30 Правил страхования от 30.05.2016 года и последствия заявления отказа от исполнения договора страхования/заявления о досрочном расторжении договоров страхования, в связи, с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Волковой М.В.

Также мировой судья отклонил доводы Волковой М.В. о том, что со стороны страховщика имело место злоупотребление правом и действия страховщика направлены на получение неосновательного обогащения, поскольку Волковой М.В. направлены заявления об отказе от исполнения договора страхования по истечении периода охлаждения, в этой связи страховщиком в ответ на претензии Волковой М.В. указано, что истец вправе расторгнуть договоры страхования, при этом страховщиком подробно указана процедура расторжения договоров страхования.

Поскольку по делу установлено, что со стороны страховщика отсутствует нарушение прав Волковой М.В., страховщик действовал в соответствии с Правилами от 30.05.2016 года, положениями Договора страхования, которые являются обязательными для страховщика и страхователя, а также Волковой М.В. не доказаны обстоятельства, указанные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, верным является вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении требования Волковой М.В. о компенсации морального вреда и штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами мирового судьи, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу п. 8.30 Правил от 30.05.2016 года Волкова М.В. имеет право отказаться от договора страхования независимо от периода охлаждения, является несостоятельным, поскольку данный пункт нельзя толковать в отрыве от иных пунктов Правил, а в совокупности с п. 8.28, которым страхователю предоставлено право отказаться от исполнения договора страхования в течение периода охлаждения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Изложенные в судебном решении выводы не противоречат материалам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит новых доводов, которые не были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей и опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем они не являются основанием для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 августа 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой М. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий