Решение по делу № 2-1146/2023 от 05.12.2023

Дело №

УИД 20RS0№-02

Решение

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                                                      <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством

судьи                                                            Лобова Р.Д.,

при секретаре                                                  ФИО3,

с участием

представителя истца-помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в здании Наурского районного суда Чеченской Республики в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> Чеченской Республики о взыскании с администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики компенсацию морального вреда в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Наурский районный суд ЧР поступило исковое заявление прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО5 о взыскании с администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики компенсацию морального вреда в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее матери ФИО2

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что как следует из справки ГБУ « Наурская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, несовершеннолетняя ФИО1 подверглась нападению безнадзорной бродячей собаки, в результате чего её здоровью были причинены повреждения в виде укушенной раны правой голени.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 доставлена в приемное отделение ГБУ «Наурская центральная районная больница», где ей оказана первая медицинская помощь.

Со слов матери несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Тимур» по <адрес> в <адрес>, на её дочь ФИО6 напала собака без ошейника, намордника и сопровождения хозяина, что послужило причиной возникновения у него кинофобии.

В исковом заявлении прокурор просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, в размере 15 000 руб, а также государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО7 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1-ФИО2, ответчик-представитель Администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики, а так же привлеченные к участию в деле третьи лица: Администрация Наурского сельского поселения Наурского муниципального района Чеченской Республики, отдел опеки и попечительства Администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики, представитель ООО МУП «Хьарис», надлежащим образом, с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и не сообщили суду об уважительности неявки.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Суд, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При этом, отправленные судом и поступившие в адрес сторон судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неисполнения юридически значимого сообщения несут сами стороны, а в соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Также, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на сайте Наурского районного суда Чеченской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя, участвующего в деле, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из представленных и непосредственно исследованным в судебном заседании надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Тимур» по    <адрес> в <адрес> на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения напала собака без ошейника, намордника и сопровождения хозяина, в результате которой было укушено правое колено девочки.

Судом установлено и сторонами не опровергается, ДД.ММ.ГГГГ в Наурскую ЦРБ поступала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой поставлен диагноз: укушенная рана правой колени, что объективно подтверждается справкой      № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом Государственного бюджетного учреждения «Наурская центральная районная больница» ФИО8

Согласно свидетельству о рождении серии II-ОЖ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС Чеченской Республики Аюбо-       ва Н.Л. является матерью ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

К животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое (ст. 137 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Как установлено п.п. «б», «з» и «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном Обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

На основании ст. 17 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Как определено п. 14 ст. 14.1, п. 14 и п. 15, ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемио-логическом благополучии населения» предусмотрено, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся также меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 настоящего Федерального закона возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п. 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с п. 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с     ч.ч. 7 и 8 настоящей статьи.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21).

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ, за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 2 Закона Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Чеченской Республики государственными полномочиями Чеченской Республики по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделяется в том числе орган местного самоуправления Наурского муниципального района Чеченской Республики.

В силу ст. 3 Закона ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, органы местного самоуправления муниципальных образований Чеченской Республики, указанных в статье 2 Закон ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, наделяются наряду с другими государственными полномочиями по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных, и содержанию животных без владельцев в приютах для животных.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена на администрацию Наурского муниципального района Чеченской Республики.

Применяя приведенные нормы закона к установленным обстоятельствам по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в области осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев суду не представлено.

Само по себе заключение ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта № между администрацией Наурского муниципального района Чеченской Республики и ООО МУП «Хьарис» по оказанию услуг по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Наурского муниципального района Чеченской Республики, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанностей надлежащим образом.

Таким образом, бездействие администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики в обеспечении безопасности граждан в вопросе отлова безнадзорных животных привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Тимур» по <адрес> в <адрес> был укушен бездомными собаками несовершеннолетний ребенок ФИО1

Обсуждая доводы исковой стороны выдвигаемые им в обоснование заявленных требований о компенсации причиненного морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Обсуждая материально-правовое требование исковой стороны суд, при определении размера компенсации морального вреда исходит из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, претерпевании потерпевшим физической боли, нравственных страданий, невозможности полноценно заниматься воспитанием малолетнего ребенка, появлением у истца страха за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье своих близких, чувства незащищенности на улице.

При этом, суд учитывает несовершеннолетний возраст ФИО1, степень причиненных ей физических страданий, причиненных укусом собаки, находящейся без сопровождающих лиц на территории муниципального района, период прохождения амбулаторного лечения, необходимость приема лекарственных препаратов для полного восстановления здоровья.

С учетом указанных обстоятельств, суд так же принимает во внимание, что ответчик не воспользовался возможностью урегулирования спора ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела.

Применяя положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, суд учитывает, что согласно п.п. 25, 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

На основании исследованных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями норм материального права, и исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., размер которой согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и ст. 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательное обогащение потерпевшего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истцом требований и возражений ответчика и его представителя, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов, учитывая, что администрацией Наурского муниципального района Чеченской Республики обязанности к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального района, в должной мере не соблюдались, а судом установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причиненным несовершеннолетней ФИО1 вредом в результате нападения на неё собаки, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления прокурора района.

Суд так же учитывает, что распределение судебных расходов между сторонами регламентировано ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 45, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО5 о взыскании с администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики компенсацию морального вреда в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики, ИНН 2020002049, КПП 200801001, ОГРН 1022002341382, ОКПО 45270671, компенсацию морального вреда в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, Чеченской Республики, паспорт серии 96 04 №, выданный Отделом внутренних дел <адрес>, Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 202-012, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.,подлежащие зачислению на счет 40№, Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, БИК 040702615, КПП 201443001, корреспондентский счет 30№, юридический адрес подразделения: Чеченская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения, в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                            Р.Д. Лобов

           Решение вступило в законную силу «___» ________ 2024 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья                                                                                           Р.Д. Лобов