Решение по делу № 2-274/2023 от 09.01.2023

УИД 50RS0014-01-2023-000011-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-274/2023 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 228080,79 рублей.

В обоснование требований указано, что 25.04.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №VC9958315, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 70000 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По условиям договора на заемщика за просрочку исполнения обязательств возлагается ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. В порядке уступки прав требований взыскателем по договору является истец. С учетом уточнений необходимо взыскать с ответчика сумму основного долга 61483,71 рубля, проценты с 16.09.2019 года по 10.02.2023 года в размере 41876,3 рублей, неустойку с 16.09.2019 года по 10.02.2023 года в размере 60000 рублей, проценты 20% годовых на основной долг с 11.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на основной долг с 11.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В отзыве на иск просила применить срок исковой давности, поскольку истец должен быть узнать о нарушении своего права 30.12.2013 года (последний день оплаты), или 30.09.2015 года (срок завершения кредитования), а если была пролонгация, то 30.09.2017 года. В связи с применением срока исковой давности, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключили договор комплексного банковского обслуживания №VC9958315 от 30.10.2013 года, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 70000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности, сроком на 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

По условиям договора заемщик обязана возвратить кредитные средства путем внесения платежей, установленных Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного обслуживания. Согласно установленным Тарифам проценты оплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца. За просрочку исполнения обязательств предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. Согласно п.6.1 условий кредитования, срок действия лимита кредитования автоматически пролонгируется на каждые следующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

29.09.2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования №01/09-2015, на основании которого к ООО «Амант» перешли права требования по кредитному договору №VC9958315 от 30.10.2013 года.

19.10.2018 года между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» (ООО «Долговой центр») заключен договор уступки прав требования №19-05, по которому перешли права требования по кредиту №VC9958315 от 30.10.2013 года.

11.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО Альтафинанс», действующим по агентскому договору от имени ИП ФИО2, заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/2022. В выписке из реестра должников указан договор №VC9958315 от 30.10.2013 года с ФИО3, размер основного долга 61483,71 рубля, проценты 18228,99 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 16.11.2022 года отменен судебный приказ от 14.10.2022 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая условия договора уступки прав от 29.09.2015 года по объему переданных прав, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными. При этом суд исходит из того, что заявленные требования не противоречат условиям заключенного ответчиком с банком кредитного договора, а также нормам действующего законодательства, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отказа в иске не усматривается. Представленный истцом расчет размера задолженности не противоречит материалам дела, со стороны ответчика не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Поскольку сведений о направлении кредитору отказа о пролонгации договора, ответчиком не представлено, и сведений об отказе кредитора от пролонгации договора также не имеется, то доводы ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности не подтверждаются материалами дела, поскольку срок окончания действия договора определен моментом востребования. При этом как следует из искового заявления и пояснений со стороны ответчика, требование о возврате денежных средств до определенного срока, кредитором не выставлялось. Доводы ответчика об истечении срока действия банковской карты, не влекут отказ в иске, поскольку не являются основанием для применения срока исковой давности.

По существу требований ответчик не отрицала, что денежные средства по кредиту получила, обязательства по их возврату на условиях договора не исполнила. Допустимых доказательств, опровергающих размер и период задолженности, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить заявленную к взысканию неустойку до 20000 рублей.

    С учетом изложенного требования ИП ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично по сумме подлежащих взысканию денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 30.10.2013 года №VC9958315 в размере основного долга 61483,71 рубля, проценты за период с 16.09.2019 года по 210.02.2023 года в размере 41876,3 рублей, неустойку за период с 16.09.2019 года по 10.02.2023 года 10000 рублей, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 61483,71 рубля с 11.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности, проценты по ставке 20% годовых на сумму долга 61483,71 рубля с 11.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 16.09.2019 года по 10.02.2023 года в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 14.04.2023 года