Решение от 05.08.2021 по делу № 2-776/2021 от 07.04.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2021 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2021-000887-82

Гражданское дело № 2-776/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области                        05 августа 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца Британчук М.Г.,

при секретаре Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Британчук М.Г. к Родионовой С.Н. о признании права собственности,

установил:

Британчук М.Г. обратился в суд (с учетом последующего уточнения ответчика) с иском к Родионовой С.Н. о признании права собственности на гараж № х в ГСК № х г.Каменска-Уральского.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате сделки от 05.02.1994 он приобрел данный гараж в собственность, с этого времени он открыто и добросовестно пользуется приобретенным объектом недвижимости, вместе с тем, договор и переход права собственности по нему в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Зарегистрировать переход права собственности во внесудебном порядке в настоящее время не представляется возможным, так как продавец имущества Родионов Е.М. умер. В связи с изложенным просит удовлетворить требования иска.

В судебном заседании Британчук М.Г. требования иска поддержал.

Ответчик Родионова С.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки, возражений против требований иска- не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля Е., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) умер Родионов Е.М., что подтверждено представленным в дело в копии свидетельством о смерти № х.

При жизни Родионову Е.М. на праве собственности принадлежал гаражный бок № х, расположенный в г.Каменске-Уральском в ГСК № х, указанное следует из сообщения филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное БТИ,

05.02.1994 между Родионовым Е.М. и Британчук М.Г. был заключен договор купли-продажи, по которому истец Британчук М.Г. приобрел у Родинова Е.М. в собственность за плату вышеуказанный гаражный бокс.

Суд признает, что заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует требованиям закона, содержит сведения обо всех его существенных условиях, предмет сделки – гаражный бокс в договоре идентифицирован. Принадлежность подписи продавца в договоре Родионову Е.М. никем из участников процесса не оспорена.

На основании объяснений стороны истца, показаний свидетеля Е., письменных доказательств судом установлено, что договор купли-продажи от 05.02.1994 был исполнен сторонами сделки. Так, Родионов Е.М. передал, а истец, в свою очередь, принял объект недвижимости - гараж. Факт исполнения истцом встречного обязательства по оплате приобретенного гаража ответчиком не оспорен.

После передачи истцу указанного гаражного бокса он до настоящего времени находятся в добросовестном, открытом и непрерывном владении истца. Истец пользуется этим имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, что также подтвердил в судебном заседании свидетель Е.

Вместе с тем, установлено, что договор купли-продажи и переход права собственности по нему зарегистрированы в установленном законом порядке не были. (дата) Родионов Е.М. умер.

Установлено, что наследование после смерти Родионова Е.М. осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследником после смерти Родионова Е.М., на имя которого нотариусом были оформлены свидетельства о праве на наследство, является ответчик Родионова С.Н. Спорный гаражный бокс в составе наследственной массы после смерти Родионова Е.М. поименован не был.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд признает, что в рассматриваемом случае регистрация перехода права собственности на гараж напрямую зависела от волеизъявления продавца Родионова Е.М., которое могло было быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации. Препятствием для выражения данного волеизъявления явилась смерть продавца. Указанное при установлении факта заключения договора купли-продажи и его исполнения сторонами не может являться основанием для отказа в приобретении покупателем права собственности на гаражный бокс. В противном случае права последнего будут нарушены.

Судом установлено, что передача гаражного бокса состоялась как фактически, так и юридически. Обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки в установленном порядке, явилась смерть продавца.

Вследствие изложенного, учитывая, что договор купли-продажи от 05.02.1994 в установленном законом порядке недействительным не признавался, и продавцом Родионовым Е.М. при жизни оспорен не был, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска Британчук М.Г. о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ № ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░