Решение по делу № 2-390/2018 от 18.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., рассмотрев в открытом судеб­ном заседании гражданское делу № 2-390/2018 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Резниковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк, истец) и Резниковым И.В. заключен кредитный договор №-№ согласно кото­рому Банк предоставил Резникову И.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> на приобретение автотранс­портного средства. В случае несвоевременного погашения задолженности со­глашением предусмотрено начисление штрафа (неустойки) в размере <данные изъяты> от непогашенной суммы в день.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Резниковым И.В. и Банком заключен договор о залоге приобретаемого имущества (автомо­биль), в соответствии с которым ответчик передал истцу в за­лог автотранспортное средство – автомобиль марки «ФИО8», идентификационный номер № №, № двигателя № кузов <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Резников И.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди является ответчик, которая приходилась заемщику супругой.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, в ре­зультате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту соста­вила <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму за­долженно­сти по кредитному договору в размере <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не яви­лась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Судебный конверт вернулся в суд с отметкой – «Истек срок хранения». Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом установлено, что согласно наследственному делу № наследниками имущества Резникова И.В. в равных долях по завещанию являются Прямосудов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лыско ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другие наследники, в том числе и ответчик, от прав на наследство, в том числе и прав на обязательную долю, отказались. Прямосудову В.В. и Лыско Ю.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственным имуществом является: автомобиль марки «ФИО11», идентификационный номер № №, белого цвета, стоимость определена в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> стоимость определена в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в иске надлежит отказать, так как ответчик имущество заемщика не принимала.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной по­шлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су­дебные расходы.

Таким образом, во взыскании государственной пошлины надлежит отказать, так как в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Резниковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовле­творения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018 года.