Решение по делу № 33-1346/2019 от 12.09.2019

Судья Найманов К.К. Дело № 33-1346/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск КЧР 28 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

    председательствующего – Матакаевой С.К.,

    судей – Сыч О.А., Лайпанове А.И.,

    при секретаре судебного заседания – Умаровой З.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2019 по апелляционной жалобе истца Дышекова Р.Х. на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2019 года по иску Дышекова Р.Х. к Дышековой Г.Х. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Дышекова Р.Х. и его представителя Горянина А.Н., действующего в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика Дышековой Г.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дышеков Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и просил признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по <адрес>, указав, что в <дата> умер его отец <ФИО>7, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В установленный законом срок, в нотариальные органы для принятия наследства он не обращался. После смерти <ФИО>7, иных наследников первой очереди, кроме него не имеется.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на надлежащего - Адыге-Хабльское сельское поселение Адыге-Хабльского муниципального района.

В судебное заседание Дышеков Р.Х. не явился, в своем письменном заявлении просил провести судебное заседание, назначенное на 03 июня 2019 года, в его отсутствие, свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В исковом заявлении просил рассмотреть дело с использованием видеоконференцсвязи.

Представитель ответчика администрации Адыге-Хабльского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика администрации Адыге-Хабльского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Дышекова Р.Х. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что допустимым доказательством по делу является наследственное дело, которое судом истребовано не было. Решение принято на основании справки, предоставленной нотариусом, которая не может свидетельствовать о принятии наследства. Судом не обращено должного внимания на то, что согласно договору приватизации от 20 февраля 1992 года в качестве участников указано двое лиц, следовательно, спорная квартира не могла быть в целом предметом наследования, поскольку собственником этой квартиры являлся не только <ФИО>8, но и <ФИО>9, который был признан в судебном порядке умершим в 2018 году. Полагает, что нотариус не мог определить предмет наследуемого имущества наследодателя и его родственников, поскольку правоустанавливающие документы на спорную квартиру, находятся у него.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Дышеков Р.Х. поддержал исковые требования к Дышековой Г.Х. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и просил исковые требования удовлетворить. От исковых требований к ответчику администрации Адыге-Хабльского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района отказался.

Представитель истца Горянин А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью согласился с заявлениями истца, просил удовлетворить исковые требования к Дышековой Г.Х. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Ответчик Дышекова Г.Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции признала исковые требования истца Дышекова Р.Х. в полном объеме и просила их удовлетворить, о чем обратилась к судебной коллегии с письменным заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при вынесении решения истец Дышеков Р.Х. участия не принимал, доказательств его надлежащего извещения материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции не определил круг лиц, не проверил то обстоятельство, имеются ли наследники после смерти <ФИО>11, в связи с чем дело рассмотрел без привлечения к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика Дышекову Г.Х.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные требования о необходимости надлежащего уведомления участников процесса о дате и времени рассмотрения дела, а также судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 23 октября 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении в качестве ответчика Дышекову Г.Х.

В ходе разрешения исковых требований Дышекова Р. Х. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Дышекова Г.Х. обратилась к судебной коллегии с письменным заявлением о признании исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком Дышековой Г.Х. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять признание иска, в связи с чем исковые требования Дышекова Р.Х. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> отменить, и принять по делу новое решение.

Исковые требования Дышекова Р.Х. к Дышековой Г.Х. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Дышековым Р.Х. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи: