Решение по делу № 2-2870/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-2870/2024 29RS0014-01-2024-002571-68 6 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

с участием представителя истцов - Иващенко И.Ю., представителя ответчика - Малетиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению Корякина Н. Л., Корякиной А. Н., Подколзиной О. Л., Кузнецовой Т. А., Кузнецовой А. А. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, убытков, расходов,

установил:

Корякин Н. Л., Корякина А. Н., Подколзина О. Л., Кузнецова Т. А., Кузнецова А. А. (далее также - истцы) обратились в суд с требованиями к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее также - ответчик) о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, убытков, указав, что истцы является собственниками жилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: ... (далее - спорное жилое помещение), которое находится в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежит сносу в соответствии с распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>, а также подлежит изъятию в соответствии с распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>. При изложенных обстоятельствах истцы просят взыскать с ответчика возмещение за изымаемое жилое помещение, убытки, а также издержки.

Ответчиком в суд предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с требованиями истцов не согласен, полагая их преждевременными.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истцов требования к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также просил распределить судебные расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истцов не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, не оспаривая предоставленные истцами результаты оценки рыночной стоимости спорного жилого помещения и убытков, связанных с изъятием данного помещения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование жилищных отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими жилищное законодательство в соответствии со статьей 5 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

В соответствии с порядком изъятия жилого помещения у собственника, установленным частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Как разъяснено в абзаце первом подпункта «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение установленной законом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, истцы является собственниками спорного жилого помещения в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на данное помещение, по 402/3985 доли на каждого из истцов, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежит сносу в соответствии с распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>, а также подлежит изъятию в соответствии с распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>.

Сведения о том, что многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, а также подлежит изъятию вместе с земельным участком для муниципальных нужд, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Принимая во внимание положения частей 6 и 7 статьи 32 ЖК РФ о возмездном изъятии принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцам соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение. Однако такое соглашение ответчиком в адрес истца не направлено.

Таким образом, на основании статьи 32 ЖК РФ жилое помещение истца подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости.

Рыночная стоимость имущества, подлежащего изъятию в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, определена по результатам оценки такой стоимости, выполненной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» профессиональным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, и составляет 1 170 000 рублей и подтверждается отчетом <№> от <Дата> об оценке, составленном оценщиком - Уваровой С.С.

На основании того же отчета произведена оценка убытков, причиненных изъятием спорного жилого помещения, которые составляют 120 000 рублей.

Суд при принятии решения берет за основу указанный отчет оценщика, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации, с применением федеральных стандартов оценки стоимости, оценщик обладает специальными познаниями в сфере оценочной деятельности, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к отчету. Выводы оценщика не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и документы. Результаты оценки ответчиком, по сути, не оспариваются.

В связи с необходимостью оценки имущества, подлежащего изъятию, истцом Корякиным Н.Л. понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые составляют 12 000 рублей и подтверждаются договором <№> от <Дата>, заключенным между истцом Корякиным Н.Л., действующим в качестве заказчика, и оценщиком - Уваровой С.С., действующим в качестве исполнителя. Размер расходов подтверждается документом об оплате указанных услуг. Данные расходы истцы просит взыскать с ответчика.

Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признаются убытками.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика по оценке имущества, подлежащего изъятию, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами издержек по делу, суд исходит из того, что связанные с рассмотрением дела расходы (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределение которых осуществляется в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, стороне могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, отнесение тех или иных издержек, понесенных лицом, участвующим в деле, к категории судебных расходов осуществляется судом с учетом установления связи этих издержек с результатами рассмотрения дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, судебные издержки, понесенные истцами состоят из расходов на оплату юридических услуг по договорам <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, заключенным отдельно между истцом Корякиным Н.Л. и Иващенко И.Ю., истцом Корякиной А.Н. и Иващенко И.Ю., истцом Подколзиной О.Л. и Иващенко И.Ю., по которым Иващенко И.Ю. (исполнитель) оказала истцам услуги по правовому консультированию, подготовке процессуальных документов и ведению дела в суде. Стоимость услуг согласована сторонами договоров: 9 000 рублей - по договору <№> от <Дата>, 9 000 рублей - по договору <№> от <Дата>, 18 000 рублей - по договору <№> от <Дата>. Фактически данные расходы подтверждаются чеками об оплате.

Указанные расходы суд признает установленными, поскольку обосновывающие их документы приняты в качестве доказательств и подтверждают факт несения соответствующих расходов, их размер и связь с результатами рассмотрения дела. При этом сведения, подтверждаемые этими доказательствами, никем не опровергнуты.

Принимая во внимание критерии, в соответствии с которыми определяются разумные пределы возмещения судебных издержек на оплату юридических услуг (в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела), в том числе учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, количество документов, подготовленных в интересах его доверителей, и процессуальное поведение сторон при рассмотрении дела судом, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек на оплату юридических услуг, исходя из имеющихся в деле доказательств, подлежит взысканию в размере 27 000 рублей (из них: по 1 000 рублей за правовое консультирование, по 3 000 рублей за составление искового заявления и по 5 000 рублей за участие в двух судебных заседаниях в пользу каждого из трех истцов, заключивших договоры на оказание юридических услуг, то есть по 9 000 рублей), тогда как взыскание указанных расходов в большем размере будет являться чрезмерным и не будет соответствовать разумным пределам распределения судебных расходов с учетом определения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При этом, распределяя судебные расходы указанным образом, суд исходит из того, что учет в таком распределении участия в деле несовершеннолетних истцов, не влечет за собою увеличение издержек, поскольку несовершеннолетним истцам юридические услуги как таковые непосредственно не оказывались и потребителями этих услуг они не являлись.

При обращении в суд истцами уплачена государственная пошлина: истцом Корякиным Н.Л. - 5 870 рублей, истцом Корякиной А.Н. - 5 870 рублей, истцом Подколзиной О.Л. - 5 870 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцами при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании вышеизложенного требования истцов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию возмещение за изымаемое жилое помещение, убытки в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на спорное жилое помещение, а также подлежат возмещению понесенные ими издержки, в том числе оплате услуг оценщик, юридических услуг (частично), государственной пошлины. При этом возмещение за изымаемое жилое помещение, убытки в связи с отчуждением долей в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащих несовершеннолетним истцам, подлежат взысканию в пользу таких несовершеннолетних истцов в лице их законного представителя, тогда как у последнего самостоятельных прав на имущество несовершеннолетних истцов не имеется (пункт 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корякина Н. Л. (паспорт гражданина <№>), Корякиной А. Н. (паспорт гражданина <№>), Подколзиной О. Л. (паспорт гражданина <№>), Кузнецовой Т. А. (паспорт гражданина <№>), Кузнецовой А. А. (свидетельство о рождении <№>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <№>) о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, убытков, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Корякина Н. Л. денежные средства в счет возмещения за изымаемую 402/3985 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: ..., в размере 234 000 рублей, возмещения убытков, причиненных изъятием жилого помещения, в размере 24 000 рублей, возмещения издержек в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей, всего взыскать 284 870 рублей.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Корякиной А. Н. денежные средства в счет возмещения за изымаемую 402/3985 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: ..., в размере 234 000 рублей, возмещения убытков, причиненных изъятием жилого помещения, в размере 24 000 рублей, возмещения издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей, всего взыскать 272 870 рублей.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Подколзиной О. Л. денежные средства в счет возмещения за изымаемую 402/3985 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: ..., в размере 234 000 рублей, возмещения убытков, причиненных изъятием жилого помещения, в размере 24 000 рублей, возмещения издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей, всего взыскать 272 870 рублей.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Кузнецовой Т. А. в лице законного представителя Подколзиной О. Л. денежные средства в счет возмещения за изымаемую 402/3985 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: ..., в размере 234 000 рублей, возмещения убытков, причиненных изъятием жилого помещения, в размере 24 000 рублей, всего взыскать 258 000 рублей.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Кузнецовой А. А. в лице законного представителя Подколзиной О. Л. денежные средства в счет возмещения за изымаемую 402/3985 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: ..., в размере 234 000 рублей, возмещения убытков, причиненных изъятием жилого помещения, в размере 24 000 рублей, всего взыскать 258 000 рублей.

В удовлетворении требований Корякина Н. Л., Корякиной А. Н., Подколзиной О. Л. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.

После выплаты администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу Корякина Н. Л., Корякиной А. Н., Подколзиной О. Л., Кузнецовой Т. А., Кузнецовой А. А. денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: ..., решение суда будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Корякина Н. Л., Корякиной А. Н., Подколзиной О. Л., Кузнецовой Т. А., Кузнецовой А. А., а также записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» на указанное жилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев