Решение по делу № 12-480/2021 от 06.08.2021

Дело № 12-480/21

25RS0010-01-2021-004298-98

Р Е Ш Е Н И Е

«13» сентября 2021 года             г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Май Яны Валентиновны в интересах ООО «П-Краб» на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ Службы в г. Находка ПУ по Приморскому краю ФСБ России № 2459Д/664-21 от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «П-Краб» по ст. 8.37 ч. 2 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    28 июля 2021 года государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в г. Находка ПУ по Приморскому краю ФСБ России вынес постановление № 2459Д/664-21 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «П-Краб» по ст. 8.37 ч. 2 КоАП Российской Федерации и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник по доверенности Май Яна Валентиновна в интересах ООО «П-Краб» подала жалобу, в которой указано, что у Общества не имеется возможности соблюсти правила и нормы законодательства, так как в силу договорных отношений не способно влиять на действия капитана судна, в силу того, что не состоит и ним в трудовых отношениях.

Штраф в размере 200 000 рублей ухудшит финансово-хозяйственное положение Общества, так как оно несет большие затраты по обеспечению займов и процентов по ним. В связи с чем, просит производство по делу прекратить, либо обжалуемое постановление изменить, снизить размер административного штрафа.

Законный представитель ООО «П-Краб» и защитник, в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До рассмотрения дела в суд представлены письменное возражение, в котором указано, что вина Общества полностью доказана материалами дела, просит оставить жалобы без удовлетворения, постановление без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 данного Федерального закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу пункта 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила рыболовства), капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны обеспечивать ежедневную передачу судовых суточных донесений (далее ССД) о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 994.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 N 994 утверждено Положение об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных (далее - Положение), в силу пункта 13 которого порядок передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов осуществляется согласно приложению к приказу Минсельхоза России от 26 декабря 2019 N 721 "Об утверждении Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов" (далее - Порядок передачи данных).

В соответствии с абзацем 9 п. 18.5 в позиции 7 блока Ш7 указывается время начала промысловой операции по UTC (часы - один или два знака, десятые доли часа - один знак).

В судебном заседании было установлено, что государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в г. Находка ПУ по Приморскому краю ФСБ России были выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.37 ч. 2 КоАП Российской Федерации, в связи с чем ООО «П-Краб» было привлечено к ответственности.

Административным органом было установлено, что 21 марта 2021 года во внутренних морских водах было остановлено и осмотрено судно РС «Сартанг», собственник ООО «Пасифик Краб», судовладелец на основании договора фрахтования ООО «П-Краб», осуществляющее промышленное рыболовство по разрешению на вылов (добычу) водных биологических ресурсов (далее ВБР) № 252021010406.

При проверке документации установлено, что капитан судна Белов В.В. составил и передал в отраслевую систему мониторинга ССД о рыбопромысловой деятельности судна за 14, 15, 16, 18, 19, 20 марта 2021 года, сведения в которых не соответствует данным промыслового и судового журнала.

Так, в блоке Ш7 (операции по добыче (вылову) водных биоресурсов) в позиции 7 (время начала промысловой операции) капитан указал время начала промысловой операции по подъему порядков орудий добычи вместо времени начала промысловых операций по постановке порядков орудий добычи, а именно: в ССД за 19 марта 2021 года указано «49418/141032/70/150», где 70 означает 07 часов 00 минут – время начала подъема орудий добычи, а в промысловом и судовом журналах данная операция проведена в 11 часов 00 минут. Следовательно, ССД должен быть составлен «49418/141032/110/150», где 110 обозначает 11 часов 00 минут – время начала постановки порядка орудий добычи, что соответствует промысловому и судовому журналам.

Таким образом, юридическое лицо ООО «П-Краб» в лице капитана судна, осуществив передачу ССД 14, 15, 16, 18, 19, 20 марта 2021 года данных, которые не соответствовали документированным данным промыслового и судового журналов, нарушило пункта 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267.

Довод жалобы о том, что ООО «П-Краб» не является субъектом подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что коммерческую эксплуатацию, то есть осуществление промышленного рыболовства судна РС «Сартанг» осуществлял пользователь водных биоресурсов ООО «П-Краб» на основании договора фрахтования судна и экипажа, заключенного между ООО «Пасифик Краб» и ООО «П-Краб».

В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Капитан судна, являвшийся работником ООО «Пасифик Краб», как и все члены экипажа данного судна, подчинялись распоряжениям ООО «П-Краб», связанным с коммерческой эксплуатацией судна, то есть с добычей (выловом) водных биоресурсов на основании выделенных лимитов в соответствии с выданным разрешением на промысел.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ООО «П-Краб» обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к деятельности судна и его экипажа, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства в области рыболовства.

В силу ст. 1 Указа Президента РФ от 29 августа 1997 года N 950 "О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере" на Федеральную службу безопасности Российской Федерации возложено решение задач по обеспечению охраны биологических ресурсов территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также по осуществлению государственного контроля в этой сфере.

Обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, рационального использования и сохранения морских биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря федеральный орган исполнительной власти по безопасности осуществляет путем сопоставления и анализа данных, содержащихся в том числе и в промысловых журналах, являющихся средством отражения ежедневной промысловой деятельности пользователей водными биоресурсами.

Учитывая характер охраняемых интересов, исходя из установленных целей: обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, рационального использования, изучения запасов и сохранения водных биологических ресурсов, в том числе во внутренних морских вод, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установили наличие события административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав юридическое лицо ООО «П-Краб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации.

Факт правонарушения и виновность ООО «П-Краб» в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «П-Краб» осуществлено с соблюдением требований законодательства, постановление должностного лица, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены не имеется.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод о снижении размера административного штрафа, в связи с чем она подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить Обществу административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, снизив его ниже низшего предела, поскольку такое наказание с наибольшим эффектом достигало бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ Службы в г. Находка ПУ по Приморскому краю ФСБ России № 2459Д/664-21 от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «П-Краб» по ст. 8.37 ч. 2 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей – изменить в части назначенного наказания, подвергнув юридическое лицо - ООО «П-Краб» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                Н.Л. Жила