Решение по делу № 33-23499/2019 от 15.07.2019

Судья: Корниенко М.В. дело № 33-23499/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Нигматулиной Б.Ш., Яковлева В.Н.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2019 года частную жалобу Черникова С.С. на определение Реутовского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

установила:

Селиверстов В.А. обратился в суд с иском к Черникову С.С. о взыскании убытков в размере 252 000 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика Черникова С.С. в размере исковых требований в сумме 252 000 руб.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года ходатайство Селиверстова В.А. о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено. Суд наложил арест на имущество ответчика Черникова С.С. в размере исковых требований в сумме 252 000 руб.

В частной жалобе Черников С.С. просит определение отменить как незаконное и немотивированное.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1)    наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2)    запрещение ответчику совершать определенные действия;

3)    запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Черникова С.С. в размере исковых требований в сумме 252 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в дальнейшем непринятие мер может затруднить исполнение решения суда по вышеуказанному иску.

Принятые судом меры по обеспечению иска являются соразмерными заявленному истцом иску, направлены на возможное в дальнейшем исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств, обосновывающих необходимость наложения обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права, т.к. под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что принятие обеспечительных мер было нецелесообразно, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Иные доводы частной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Реутовского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года – оставить без изменения.

Частную жалобу Черникова С.С. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: