Решение по делу № 2-943/2022 от 10.01.2022

№ 2-943/22

№ 50RS0033-02-2022-000006-88

                      РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АСВ» обратился в суд с иском к Андрееву А.В. о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ВТБ 24 (ПАО) выполнило в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АСВ» был заключен договор об уступки прав (требований) №, согласно которому все права по кредитному договору перешли от Банк ВТБ (ПАО) к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., комиссии - <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст.ст. 196 - 199 ГК РФ, а также с учетом предоставленного суду графика погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к отдельным платежам, в связи чем просил удовлетворить исковые требования ООО «АСВ» частично и взыскать с него (Андреева А.В.) в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а именно: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссии - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Андреевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и комиссии должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из представленной Банком ВТБ (ПАО) по судебному запросу выписки по счету №, открытого на ответчика Андреева А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя операция по счету, произведенная ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ датирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АСВ» заключен договор об уступки прав (требований) №. (л.д.27-31).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Истец указывает, что за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Андреева А.В. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., комиссии - <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Андреевым А.В. в судебное заседание представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.

В данному случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области на основании заявления ООО «АСВ» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Андреева А.В. в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Андреева А.В. определением ВРИО мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АСВ» посредством почтовой связи направил в Орехово-Зуевский городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами к Андрееву А.В., которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Данное исковое заявление было принято Орехово-Зуевским городским судом Московской области к своему производству.

Из представленного суду графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ответчик принял на себя обязательства по оплате основного долга и процентов ежемесячно в общей сумме <данные изъяты> руб., начиная оплату с ДД.ММ.ГГГГ и с последующими платежами до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом первый и последний платежи должны быть осуществлены в меньших суммах, соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 52-53).

Руководствуясь представленным суду графиком платежей по кредитному договору, а также учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, с учетом периодов судебной защиты, а также даты обращения с иском в суд, пропущен истцом по платежам, включительно по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а именно: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссии - <данные изъяты> руб.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со ст. 203 ГК РФ, истцом суду не представлено. Поскольку представителем истца не доказана уважительность причины пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его восстановления.

В этой связи суд находит исковые требования ООО «АСВ» взыскании с ответчика в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., исходя из цены иска (<данные изъяты> руб.), суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> руб.), а именно: в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                

                        РЕШИЛ:

Иск ООО «АСВ» удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева А.В. в пользу ООО «АСВ» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а именно: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет оплаты государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ