Решение по делу № 8Г-4143/2020 [88-5708/2020] от 11.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5708/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «12» мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Гордиенко А.Л.,

    судей     Папушиной Н.Ю., Благодатских Г.В.,

    с участием прокурора    Еськовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Ж.Е.П., Ж.О.С., Ж.Ю.Е., Ж.А.Е. о прекращении право пользования служебным жилым помещением, выселении, обязании сдать в установленном порядке жилое помещение, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Ж.Е.П. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., заключение прокурора Еськовой Ю.С., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

установила:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) обратилось в суд с иском к Ж.Е.П., Ж.О.С., Ж.Ю.Е., Ж.А.Е. о прекращении право пользования служебным жилым помещением, выселении, обязании сдать в установленном порядке жилое помещение, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>. В обоснование требований истцом указано, что в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Ж.Е.П. на семью из четырех человек было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>. Собственником квартиры является Российская Федерация в лице МО РФ; право оперативного управления закреплено за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Ж.Е.П. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта. Права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по линии МО РФ ответчик не имеет; выслуга лет в календарном исчислении составляет 11 лет 9 месяцев. С момента увольнения с военной службы законных оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением у Ж.Е.П. и членов его семьи не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил прекратить право пользования Ж.Е.П., Ж.О.С., Ж.Ю.Е., Ж.А.Е. в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>; выселить Ж.Е.П., Ж.О.С., Ж.Ю.Е., Ж.А.Е. из жилого помещения, расположенного по указанному адресу; обязать Ж.Е.П., Ж.О.С., Ж.Ю.Е., Ж.А.Е. сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ; снять с регистрационного учета Ж.Е.П., Ж.О.С., Ж.Ю.Е., Ж.А.Е. в жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 апреля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 августа 2019 г. решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ж.Е.П. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что судами не приняты во внимание его доводы о пропуске срока исковой давности, который стоит исчислять с момента прекращения договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, а также всех прав и обязанностей Нижнеудинской КЭЧ района Сибирского военного округа в составе прочего имущества и документации ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ. В связи с чем выводы суда о неприменении срока исковой давности, по мнению автора жалобы, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нижнеудинская КЭЧ (наймодатель) и Ж.Е.П. заключили договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности, закрепленное за МО РФ, расположенное по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, для временного проживания в нем (пункт 1). Жилое помещение предоставляется в связи с переселением на период работы (пункт 2). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Ж.О.С. (супруга), Ж.Ю.Е. (дочь), Ж.А.Е. (дочь).

Согласно справкам военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Е.П. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах СССР и РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен в запас приказом Командира 57 армейского корпуса от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Выслуга лет в Вооруженных Силах составляет: в календарном исчислении – 11 лет 09 месяцев; в льготном исчислении – 15 лет 08 месяцев.

Судами также установлено, что решением Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Ж.Е.П. к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, МО РФ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в <адрес> и <адрес> о признании недействительным решения жилищной комиссии Нижнеудинской КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ж.Е.П. по договору найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>; признании недействительным заключенного с Ж.Е.П. договора найма служебного жилого помещения; обязании МО РФ заключить с Ж.Е.П. договор социального найма жилого помещения по указанному выше адресу, отказано.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что предоставление служебного жилого помещения носит временный характер, осуществляется в целях, предусмотренных статьей 93 ЖК РФ, и не является мерой улучшения жилищных условий, поэтому граждане - военнослужащие, сохранение жилищных прав за которым прямо не закреплено законом, при увольнении с военной службы обязаны освободить служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Разрешая спор, учитывая, вышеуказанные обстоятельства, а также то, что доказательств, подтверждающих возможность сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, представлено не было, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил оценку.

На основании части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Судебная коллегия указал, что решением Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дату заключения с Ж.Е.П. типового договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, находилась в федеральной собственности, была включена в специализированный жилищный фонд МО РФ. Договор найма служебного жилого помещения заключен с Нижнеудинской КЭЧ района Сибирского военного округа, у которого спорное жилое помещение на тот момент находилось на праве оперативного управления. В последующем спорное жилое помещение передано в оперативное управление ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, никогда не передавалось в муниципальную собственность. Само же по себе изменение наименования организации, у которой дом находится на оперативном управлении, не влияет на существо спора, поскольку обе организации подотчетны МО РФ. Следовательно, срок исковой давности не может исчисляться со времени передачи жилого помещения из ведения Нижнеудинской КЭЧ в ведение ФГКУ «СибТУИО» МО РФ.

Судами определено, что правоотношения сторон носят длящийся характер. В силу чего распоряжение жилыми помещениями зависит от волеизъявления собственника, которому, в том числе, принадлежит право требовать расторжения договора найма служебного жилого помещения, продолжающегося после прекращения служебных отношений между бывшим военнослужащим и МО РФ.

Материалами дела подтверждается, что требование о предоставлении документов, подтверждающих право проживания, либо об освобождении спорного жилого помещения было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, исполнено не было, что привело к нарушению прав истца. Именно с указанной даты суды правомерно исчислили срок исковой давности по заявленным требованиям; нарушений норм материального права при применении правил о сроках исковой давности судами допущено не было.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 августа 2019 г. по доводам жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи