Решение по делу № 2-404/2022 от 14.07.2022

84RS0001-01-2022-000485-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года                                       г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2022 по иску публичного акционерного общества Росбанк к Диканеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Диканеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что, 02.03.2021 между ПАО Росбанк и Диканевым Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей, с процентной ставкой 13,90% годовых и сроком возврата кредита – 02.03.2026. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за период с 15.12.2021 по 06.06.2022 образовалась задолженность. Согласно расчету, сумма долга по кредиту за период с 02.03.2021 по 06.06.2022 составляет по основному долгу 908 056 руб. 51 коп., по процентам – 70 199 руб., итого, общая сумма задолженности составляет 978 255 руб. 51 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от 02.03.2021 в размере 978 255 руб. 51 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 982 руб. 56 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель Баюшева А.В., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Диканев Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в зал суда не явился, действующим от его имени по доверенности ООО «Гамбит 24» в лице представителя Мясоедовой А.Н. представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика, разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита                          (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1                    «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец, на основании кредитного договора                                          № от 02.03.2021 предоставил Диканеву Д.В. кредит в сумме                        1 000 000 руб. со сроком возврата 02.03.2026 под 13,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с 15.12.2021 по 06.06.2022 образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга по кредиту за период с 02.03.2021 по 06.06.2022 составляет 978 255 руб. 51 коп., из которых: проценты – 70 199 руб., основной долг – 908 056 руб. 51 коп.

Расчет взыскиваемой суммы представлен истцом в материалы дела, ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета не представил. Суд, проверив представленный расчет взыскиваемой денежной суммы, соглашается с ним, поскольку он не вызывает сомнений в своей правильности и является арифметически верным.

14.04.2022 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени данное требование исполнено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования ПАО Росбанк к Диканеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истец был вынужден оплатить государственную пошлину в размере 12 982 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 123564 от 16.06.2022, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Росбанк к Диканеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Диканева Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца            <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Росбанк, задолженность по кредитному договору № от 02.03.2021 в размере 978 255 (девятьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 51 копейка, из которых: основной долг – 908 056 рублей 51 копейка, проценты – 70 199 рублей.

Взыскать с Диканева Дениса Владимировича в пользу публичного акционерного общества Росбанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                         12 982 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 56 копеек.

Меры, принятые в обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Диканеву Д.В. в пределах суммы исковых требований, включая имущество, находящееся у него либо у третьих лиц, сохранить до исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья                            А.В. Васильев