Решение от 10.02.2014 по делу № 2-293/2014 (2-3754/2013;) от 27.12.2013

Дело №2-293/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

10 февраля 2014 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Огневой Т.М.,

с участием истца Шишкина В.Г., представителя ответчика ГУП КК «Анапский земельный центр» - Кусакиной Э.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2014 г., представителя ответчика Сихлиди Е.Г. – Мискаловой Л.И., действующей на основании доверенности от 17.01.2014 г., третьих лиц Асланова В.В., Малогорской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина В.Г. к ГУП КК «Анапский земельный центр», Сихлиди Е.Г. о признании недействительным межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин В.Г. обратился в суд с иском к ГУП КК «Анапский земельный центр», Сихлиди Е.Г. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка в п. Витязево, <адрес> от 19.03.2007 года, выполненный ГУП КК «Анапский земельный центр». В обоснование иска указал, что кадастровые границы земельного участка № и № (ранее был один земельный участок №) выходят за границы фактического землепользования данных участков. В результате произошло смещение кадастровых границ всего квартала влево и вправо от данных участков, в том числе и участка № с наложением кадастровой границы на его домовладение. Акт согласования границ от 19.03.2007 г., не выполнялся кадастровым инженером М.Е.В., о чем ему известно со слов М.Е.В. Считает, что в результате незаконного увеличения кадастровой площади земельного участка № произошло смещение кадастровой границы соседнего с ним участка №, в результате чего кадастровая граница № участка наложилась на возведенное им домовладение. Просит признать недействительным акт согласования границ земельного участка в п. Витязево<адрес> от 19.03.2007 года, выполненный ГУП КК «Анапский земельный центр».

В судебном заседании Шишкин В.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, добавив, что при оформлении акта согласования границ на 8 участок не были согласованы границы данного участка с владельцами участков № и №. Кадастровые границы № участка не совпадают с фактическими границами участка.

Представитель ответчика ГУП КК «Анапский земельный центр возражала против удовлетворения иска, просила отказать в иске. Пояснила, что ГУП КК «АЗЦ» выполнялись работы по межеванию земельного участка <адрес> в п. Витязево. Акт установления размеров и точных границ землепользования изготовлен в 2007 г. Схема земельного участка выполнена по генплану. М.Е.М. в 2007 г. являлся их работником, выполняющим конкретное задание, но не являлся кадастровым инженером. Межевание земельного участка истца не проводилось, его границы в соответствие с действующим законодательством не установлены. Земельный участок истца не имеет общих границ с земельным участком Сихлиди Е.Г. Федеральный закон «О кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. предусматривает досудебный порядок исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

Представитель ответчика Сихлиди Е.Г. – Мискалова Л.И. возражала против удовлетворения иска, указав, что на основании акта согласования границ земельного участка, выполненного ГУП КК «АЗЦ» в 2007 году границы земельного участка № были согласованы с собственниками земельных участков 6 и 10, отмежеванных ранее. Схема земельного участка № выполнена по генплану. Право на обжалование межевого акта имеют собственники смежных земельных участков 6 и 10, которыми границы земельного участка № не оспаривались. Просила отказать в удовлетворении иска.

    Третье лицо Асланов В.В. в судебном заседании пояснил, что у него споров по границам его земельного участка ни с кем нет. Границы его земельного участка были установлены до межевания границ земельного участка ответчика и Сихлиди Е.Г. проводил межевание по границам, установленным ранее Аслановым В.В.

Третье лицо Малогорской О.И. в судебном заседании пояснила, что в досудебном порядке Сихлиди Е.Г. обратилась с иском о переносе забора в соответствие с кадастром между 10 и 8 земельными участками. Она признала кадастровую границу между 8 и 10 участками и перенесла забор. Споров по другим границам её земельного участка у неё нет. Когда оформляли спорный акт, заборов между участками не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу г.Анапа, с.Витязево, <адрес> а ответчик является собственником земельного участка по адресу г.Анапа, с.Витязево, <адрес> Земельные участки истца и ответчика не имеют общей межевой границы как по фактическому их местоположению, так и по сведениям кадастрового учета.

Также судом установлено, что в ходе производства работ по постановке на государственный кадастровый учет здания по адресу г.Анапа, с.Витязево, <адрес> выявлен факт кадастровой ошибки в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу г.Анапа, с.Витязево, <адрес> который является смежным для истца. То есть исковые требования предъявлены не к собственнику смежного земельного участка, а к собственнику соседнего земельного участка, расположенного через смежный с истцом земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права заинтересованных лиц. Ответчик (собственник земельного участка по адресу г.Анапа, с.Витязево, <адрес>) не может нарушать прав истца (собственник земельного участка по адресу г.Анапа, с.Витязево, <адрес> т.к его земельный участок не имеет общей межевой границы с земельным участком истца. Доказательств того, что границы земельного участка ответчика по сведениям кадастрового учета накладываются на границы земельного участка истца (т.е стоят на кадастровом учете таким образом, что накладываются через соседний участок и на участок истца) в материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. При вышеуказанных обстоятельствах истец не является заинтересованным в разрешении спора с ответчиком лицом, в отношении которого заинтересованным лицом является только смежный землепользователь (в данном случае собственник земельного участка по адресу г.Анапа, с.Витязево, <адрес>).

При этом местоположение границы земельного участка по адресу г.Анапа, с.Витязево, <адрес> с земельным участком по адресу г.Анапа, с.Витязево, <адрес> на права истца не влияет, т.к граница земельного участка истца с земельным участком по адресу г.Анапа, с.Витязево, <адрес> устанавливается ими самостоятельно от собственника земельного участка по адресу г.Анапа, с.Витязево, <адрес> в ходе согласования ими местоположения границ (ст.39 закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

При таких обстоятельствах истец не является заинтересованным в местоположении границы между земельными участками по адресу г.Анапа, с.Витязево, <адрес> и по адресу г.Анапа, с.Витязево, <адрес> лицом и поэтому не вправе требовать признания недействительным акта согласования границ между этими участками.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению

При этом судом обращается внимание, что истцом предъявлены требования о признании недействительным акта согласования границ, а не требования, связанные с исправлением кадастровой ошибки, а исправление кадастровых ошибок производится в порядке ст.28 указанного закона органами кадастрового учета (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) в ином, нежели признание недействительным результатов межевания, порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, ░. ░░░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: