Решение по делу № 12-578/2020 от 01.09.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Люберцы                                                                            ДД.ММ.ГГ

Cудья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев в порядке подготовки дело по жалобе защитника ФИО на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Аленичевой Л.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГ Аленичева Л.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ

Не согласившись с постановлением заявитель его обжалует, ходатайствует об отмене.

Проверив материалы дела прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; либо немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как усматривается из представленных материалов постановление вынесено ДД.ММ.ГГ. Жалобу на постановление заявитель подал в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока для обжалования постановления.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит, а также сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право заявителя на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Люберецким городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба и материалы дела подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Аленичевой Л.М., оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток.

Судья                                               М.Н. Попова