Решение от 23.06.2022 по делу № 2-1023/2022 от 21.03.2022

КОПИЯ

дело №2а-1023/2022

03RS0015-01-2022-001160-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават, 23 июня 2022 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева ФИО8 к Салаватскому городскому отделению СП УФССП России по РБ, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Сынбулатовой А.Р., Федеральной службе судебных приставов России, ЦА ФССП России о признании действия незаконными, возмещении морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.В. обратился в суд с административным иском к Салаватскому городскому отделу СП УФССП России по РБ о взыскании незаконно удержанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с него штрафа в доход государства в размере 500000 рублей, выданного во исполнение приговора Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000, которым он осужден к лишению свободы со штрафом в доход государства в размере 500000 руб. 00.00.0000 указанный приговор отменен, следовательно оснований для взыскания с него штрафа не имеется. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ с его счета удержаны денежные средства в счет оплаты штрафа в размере 6065,09 руб. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по удержанию с него денежных средств являются незаконными. Просит восстановить срок подачи административного иска, признать действия ответчика незаконными и обязать возместить моральный и материальный ущерб в размере 56065 руб.

Определением суда от 00.00.0000 рассмотрение дела перешло к рассмотрению по правилам и нормам ГПК РФ.

Определениями Салаватского городского суда привлечены в качестве соответчика начальник Салаватского городского отдела СП УФССП России по Республики Башкортостан, ФССП России, ЦА ФССП России, судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по Республики Башкортостан Сынбулатова А.Р., в качестве заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц /представителей/, ввиду надлежащего извещения, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 названного выше закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а неисполнение должником решения суда не является безусловным основанием для возложения ответственности на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела исполнительный лист серии ВС №... выданный Салаватским городским судом РБ направлен в Салаватский городской отдела УФССП по Республики Башкортостан в связи с исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного Марущак С.Н. приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000, которым он осужден по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.г, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.г Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы со штрафом 500 000 рублей в доход государства.

Судом установлен, что в производстве Салаватского городского отдела УФССП по Республики Башкортостан находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 с предметом исполнения: взыскание с Марущак С.Н. уголовного штрафа (дополнительного наказания) в размере 500 000 рублей в доход государства.

Согласно сообщению отдела ЗАГС Марущак ФИО10 в настоящее время Гусев ФИО9 в связи с переменой имени.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Закона N 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание, которое направлено для исполнения по месту отбывания наказания Гусева С.В. в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республики Башкортостан.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа с должника Гусева С.В. были взысканы денежные средства, за период с 00.00.0000 в сумме 6 077,19 руб., из которых перечислено взыскателю 4713,53 руб., возвращено 1363,66 руб.

00.00.0000. Гусев С.В. направил в Салаватский городской отдел СП УФССП России по РБ заявление о прекращении исполнительного производства в виду отмены приговора и о возврате перечисленных с заработной платы истца денежных средств.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Между тем, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП, судом, его выдавшим отозван 00.00.0000.

Таким образом, на момент удержания денежных средств, с 00.00.0000, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об отмене приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000, которым Гусеву С.В. назначено дополнительное наказание в виде уголовного штрафа в размере 500 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 исполнительное производство №...-ИП от 00.00.0000 прекращено.

00.00.0000 копия указанного постановления, а также ответ на обращение направлена истцу по адресу, указанному в исполнительном документе, а также в ИК-16, что подтверждается списком исходящей корреспонденции №...-прост.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по Республики Башкортостан направлено требование о возврате денежных средств на счет должника Гусева С.В.

В связи с чем, оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по Республики Башкортостан, вынесшего постановление об обращении взыскания на денежные средства, не имеется.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения дела истцу денежные средства на общую сумму в размере 6077,19 руб. возвращены истцу, перечислены на счет Гусева С.В.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что списание со счетов должника денежных средств было произведено на основании вступившего в законную силу решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства, в установленном законом порядке. Возбуждение исполнительного производства и ход его исполнения, а также действия судебного пристава-исполнителя по списанию со счетов должника и по перечислению денежных средств взыскателю не были признаны незаконными.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлены и истцом не были представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика (должностного лица ответчика) и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, а также доказательства нарушения прав либо охраняемых законом интересов истца именно вследствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при этом сам по себе факт взыскания денежных средств и последующее их перечисление на основании приговора суда, об отмене которого судебный пристав-исполнитель не знал, не мог и не должен был знать при установленных судом обстоятельствах дела, поскольку об отмене приговора заинтересованные лица в Салаватский ГОСП УФССП России по РБ не сообщали, исполнительный лист с исполнения не отзывался, не является достаточным основанием ко взысканию ущерба.

Вина судебного пристава-исполнителя Салаватском ГОСП УФССП России по РБ во взыскании денежных средств истца отсутствует, поскольку он в силу своих должностных обязанностей исполнял исполнительный документ, подлежащий неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку незаконность действий судебного пристава-исполнителя не установлено, на момент рассмотрения дела денежные средства возвращены в полном объеме, суд приходит к выводу отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств, а также морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)