Решение по делу № 02-10153/2022 от 01.08.2022

УИН 77RS0024-02-2021-005613-75

Дело № 2-10153/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10153/2022 по иску индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-052304 от 25.07.2013 в размере сумма, процентов за пользование займом в период с 25.07.2013 по 29.10.2014 в размере сумма, процентов за период с 30.10.2014 по 09.01.2021 в размере сумма, неустойки за период с 30.10.2014 по 09.01.2021 в размере сумма, процентов за период с 10.01.2021 по дату фактического исполнения задолженности, неустойки за период с 10.01.2021 по дату фактического исполнения, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2013 между адрес КБ «Русский Славянский банк» и фио заключен кредитный договор № 10-052304, по условиям которого адрес КБ «Русский Славянский банк» обязалось предоставить фио денежные средства в размере сумма, а фио возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства выданы до 25.07.2014 под 40,80 % годовых.

адрес КБ «Русский Славянский банк» обязательства по договору исполнены.

25.02.2015 г. между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключён договор уступки прав требования № РСБ-250215 по кредитному договору № 10-051148 от 19.07.2013.

25.10.2019 г. между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключён договор уступки прав требования по договору № 10-051148 от 19.07.2013.

Шершневой Н.В. обязательства надлежащим образом не исполнены, по состоянию на 09.01.2021 задолженность по договору составляет: по основному долгу в размере сумма, процентам за пользование займом в период с 25.07.2013 по 29.10.2014 в размере сумма, процентам за период с 30.10.2014 по 09.01.2021 в размере сумма, неустойке за период с 30.10.2014 по 09.01.2021 в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебное заседание истец не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.07.2013 между адрес КБ «Русский Славянский банк» и фио заключен кредитный договор № 10-052304, по условиям которого адрес КБ «Русский Славянский банк» обязалось предоставить фио денежные средства в размере сумма, а фио возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства выданы до 25.07.2014 под 40,80 % годовых.

адрес КБ «Русский Славянский банк» обязательства по договору исполнены.

25.02.2015 г. между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключён договор уступки прав требования № РСБ-250215 по кредитному договору № 10-051148 от 19.07.2013.

25.10.2019 г. между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключён договор уступки прав требования по договору № 10-051148 от 19.07.2013.

В обоснование иска указано на то, что фио обязательства надлежащим образом не исполнены, по состоянию на 09.01.2021 задолженность по договору составляет: по основному долгу в размере сумма, процентам за пользование займом в период с 25.07.2013 по 29.10.2014 в размере сумма, процентам за период с 30.10.2014 по 09.01.2021 в размере сумма, неустойке за период с 30.10.2014 по 09.01.2021 в размере сумма

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлены доказательства в опровержение факта заключения договора, а именно письмо от 23.07.2013 Линейного отдела МВД РФ на адрес о передаче заявления по территориальной подведомственности в ОМВД России по адрес, ответ службы безопасности АКБ «Русславбанка». Также, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства выданы до 25.07.2014.

Истец обратился в суд с настоящим иском 04.02.2021, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя фио, ИНН 710601215285, к фио, паспортные данные, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022.

Судья: фио

1