Решение по делу № 2-4784/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-4784/2019

24RS0048-01-2018-016453-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ДМИЗО администрации г. Красноярска обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР в размере 107 190,11 руб., пени в размере 17 427,27 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>. По условиям договора, стоимость объекта недвижимого имущества определена сторонами в сумме 1 003 000 руб., оплата по договору производится в рассрочку в течение 5 лет путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам равными долями по 16 716,67 руб. согласно графику уплаты рассроченных платежей не позднее 10 числа каждого календарного месяца, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора. Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила по основному платежу – 107 190,11 руб., по пени – 17 427,27 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное предупреждение о необходимости погашения образовавшейся суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 в части взыскания суммы по основному платежу в размере 107 190,11 руб., в связи с ее уплатой ответчиком в добровольном порядке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ДМИЗО администрации г. Красноярска к ФИО2 в части требований о взыскании по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР задолженности по основному платежу в размере 107 190,11 руб. прекращено.

Представитель истца ДМИЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Статьями 330, 331 п. 4 ст. 488, п. 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что сторонами договора купли-продажи с рассрочкой платежа может быть установлена договорная неустойка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 1 003 000 руб.

Оплата за объект производится покупателем в рассрочку в течение 5 лет путем перечисления денежных средств в полном объеме в соответствие со сроками, указанными в договоре (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора, сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу в размере 1 003 000 руб. вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств в течение 5 лет равными долями по 16 716,67 руб. согласно графику уплаты просроченных платежей (Приложение № 1).

В соответствие с п. 2.4 договора, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта.

В соответствие с п. 5.1 договора, за нарушение сроков внесения денежных средств покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком уплаты рассроченных платежей (Приложение № 1 к договору) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № 2 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 передано в собственность нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ № № (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления, обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в счет стоимости объекта недвижимости вносились несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № составила по основному платежу в размере 107 190,11 руб., по пени – в размере 17 427,27 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное предупреждение получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении корреспонденции. Вместе с тем, требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом ответчик была согласна с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, учитывая, что ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила внесение рассроченных платежей в установленный графиком срок, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пени составила 17 427,27 руб., доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Размер задолженности судом проверен, является верным, ответчицей не оспаривается, иного расчета размера задолженности не представлено. Более того ответчицей до рассмотрения спора по существу выплачено в счет погашения основного долга по договора купли-продажи 107 190,11 руб. При этом ответчица, будучи извещенная о времени и месте судебного разбирательства, свои возражения не представила, как относительно оснований заявленных требований, в том числе по пени, так и доказательства отсутствия правомерности их взыскания, а равно доказательства погашения задолженности по пени.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ДМИЗО администрации г. Красноярска подлежит взысканию пени в связи с нарушением сроков внесения платежей в сумме 17 427,27 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате пени в сумме 17 427,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 30.04.2019.