Решение по делу № 2-691/2020 от 03.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Город Саянск 22 сентября 2020 года

    Дело № 2-6912020

    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., с участием представителей истца – Леоновой Т.В., Скляренко Т.А. и Белоношка Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирский бройлер» к Герасимовой Н. Н. и Юринской В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

установил

От имени Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирский бройлер» (далее по тексту ООО «ТД Сибирский бройлер», истец, работодатель) его директор Леонова Т.В. обратилась в суд с иском, поддержанным в судебном заседании, о взыскании в пользу ООО «ТД Сибирский бройлер» с ответчиц Герасимовой Н.Н. и Юринской В.А. материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, указав, что Герасимова Н.Н. работала в ООО «ТД Сибирский бройлер» в отделе, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в <данные изъяты> с 16 октября 2018 г. (приказ о приеме на работу <номер изъят>, трудовой договор <номер изъят>) по 07 февраля 2020 г. (приказ <номер изъят>). Юринская В.А. работала в ООО «ТД Сибирский бройлер» в том же отделе, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в должности <данные изъяты> с 15 мая 2019 г. (приказ о приеме на работу <номер изъят>, трудовой договор <номер изъят>) по 06 февраля 2020 г. (приказ <номер изъят>). С ответчицами Герасимовой Н.Н. и Юринской В.А. работодателем ООО «ТД Сибирский бройлер» был заключен договор о коллективной материальной ответственности от 15 мая 2019 г., согласно которому ответчицы приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных им для выполнения работ, связанных с приёмкой на хранение, отпуском, продажей товаров (продукции) и подготовкой к продаже. 14 января 2020 г. в связи со сменой материально-ответственного лица на основании приказа <номер изъят> у ответчиц была проведена инвентаризация за период с 28 августа 2019 г. по 14 января 2020 г., в результате которой была установлена недостача материальных ценностей в размере 68963,93 рублей и излишки денежных средств в кассе в сумме 395,56 рублей. Факт недостачи стал возможен из-за неисполнения ответчицами должностных обязанностей по контролю за сохранностью товаров, сроками их реализации, информированию истца о сроках реализации товаров, обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей, а также из-за необеспечения сохранности товаров (п.п. 3.3., 3.4.3, 3.16 должностной инструкции продавца продовольственных товаров от 07 февраля 2018 г., п. 1.2 договора о коллективной материальной ответственности от 15 мая 2019 г.). При распределении ответственности между ответчицами истец руководствовался п. 3 договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15 мая 2019 г. Исходя из этого материальный ущерб, подлежащий взысканию, распределился между ответчицами следующим образом: Герасимова Н.Н. – 37050,57 рублей, Юринская В.А. – 31913,36 рублей. Ответчицы по факту установленной недостачи ТМЦ и излишков в кассе денежных средств ничего конкретного не пояснили (объяснительные от 23 января 2020 г., 29 января 2020 г.). При этом ответчицы признали факт того, что брали в торговом отделе без оплаты товар в ассортименте: Герасимова Н.Н. - на сумму 2809,82 рублей, Юринская В.А. – на сумму 3630 рублей. 29 января 2020 г. Юринская В.А. предоставила истцу заявление с просьбой об удержании суммы недостачи в размере 30215,90 рублей из ее заработной платы, а также обязательство о полном возмещении указанной суммы недостачи в срок до 29 февраля 2020 г. В соответствии с указанным обязательством Юринская В.А. частично сумму недостачи в размере 9413,68 рублей возместила (приходные кассовые ордера от 23 января 2020 г., 07 февраля 2020 г.). Таким образом, на сегодняшний день сумма недостачи, выявленная по результатам инвентаризации, для возмещения Юринской В.А. составляет 22499,68 рублей. Герасимова Н.Н. сумму недостачи частично возместила на сумму 197,79 рублей (приходный кассовый ордер № 232 от 23 января 2020 г.). С учетом этого размер невозмещенной Герасимовой Н.Н. суммы недостачи, выявленной по результатам инвентаризации, составляет 36852,79 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с Герасимовой Н.Н. сумму материального ущерба в размере 36852,79 рублей, с Юринской В.А. - в размере 22499,68 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении ему ответчицами Герасимовой Н.Н. и Юринской В.А. судебных расходов на уплату государственной пошлины 1981 рубль.

В подтверждение обстоятельств, на которые ссылался, истец предоставил соответствующие подлинникам копии: приказа о приеме на работу Герасимовой Н.Н. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора с Герасимовой Н.Н. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о прекращении трудового договора с Герасимовой Н.Н. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о приеме на работу Юринской В.А. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора с Юринской В.А. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о прекращении трудового договора с Юринской В.А. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности Герасимовой Н.Н. и Юринской В.А. от ДД.ММ.ГГГГ    г.; должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с данными об ознакомлении с ней ответчиц; табеля учета рабочего времени ответчиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акта результатов от ДД.ММ.ГГГГ о фактически принятом товаре на дату приема ДД.ММ.ГГГГ; приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации; товарных отчетов с приложениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационной описи <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; акта от ДД.ММ.ГГГГ акта на списание естественной убыли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «о применении норм естественной убыли»; акта о проверке наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; акта результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ; акта об отказе Герасимовой Н.Н. от проставления подписей от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной Юринской В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; заявления Юринской В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; обязательства Юринской В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; записей Юринской В.А. о количестве товаров, взятых в торговом отделе без оплаты на сумму 3630 рублей; справку о доходах Юринской В.А. за 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ; копии: объяснительной Герасимовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; записей Юринской В.А. о количестве товаров, взятых в торговом отделе без оплаты на сумму 2809,82 рублейя; приходного кассового ордера <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; справку о доходах Герасимовой Н.Н. за 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ; расчет недостачи для взыскания с каждой из ответчиц пропорционально отработанному времени.

Ответчица Герасимова Н.Н. получать заказное письмом с извещением о судебном заседании не стала, в связи с чем указанное юридически значимое сообщение возвращено почтой по истечению срока хранения, поэтому и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, - следует признать Герасимову Н.Н. извещенной о судебном разбирательстве предъявленного к ней иска.

Кроме того, от Герасимовой Н.Н. перед судебным заседанием принята телефонограмма с сообщением этой ответчицы о непризнании иска и нежеланием участвовать в судебном разбирательстве предъявленного к ней иска.

Ответчица Юринская В.А. извещение о судебном заседании получила, однако для участия в судебном заседании не явилась.

Обе ответчицы, извещенные о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исходя из этого суд определил рассмотреть иск ООО «ТД Сибирский бройлер» в отсутствие ответчиц Герасимовой Н.Н. и Юринской В.А. в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения иска ООО «ТД Сибирский бройлер» вследствие далее изложенного.

Материальная ответственность работника заключается в его обязанности возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

При совместном выполнении несколькими работниками отдельных видов работ, когда невозможно четко разграничить ответственность каждого из них по причинение ущерба, вводится коллективная (бригадная) материальная ответственность. Это предусмотрено ст. 245 ТК РФ. Подобная ответственность применяется при осуществлении работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или иным использованием переданных работникам ценностей.

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). В силу такого договора на этих работников возлагается обязанность обеспечить полную сохранность переданных им под отчет ценностей, а в случае причинения материального ущерба (недостача, порча ценностей) работодателю - обязанность возместить этот ущерб в полном размере, без каких-либо ограничений, определенных пределом заработной платы (п. 2 ст. 243 ТК РФ).

Основанием для привлечения членов бригады к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный по вине любого из них в связи с необеспечением сохранности имущества и других ценностей (недостача), переданных им для хранения, реализации и других целей.

Перечень работ, при выполнении которых вводится полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержден постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. № 85. В данный перечень входят, в том числе и работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 1, 2 ст. 248 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается, что Герасимова Н.Н. работала в ООО «ТД Сибирский бройлер» в отделе, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в должности <данные изъяты> с 16 октября 2018 г. (приказ о приеме на работу <номер изъят>, трудовой договор <номер изъят>) по 07 февраля 2020 г. (приказ <номер изъят>). Юринская В.А. работала в ООО «ТД Сибирский бройлер» в том же отделе, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в должности <данные изъяты> с 15 мая 2019 г. (приказ о приеме на работу <номер изъят>, трудовой договор <номер изъят>) по 06 февраля 2020 г. (приказ <номер изъят>).

С ответчицами Герасимовой Н.Н. и Юринской В.А. работодателем ООО «ТД Сибирский бройлер» был заключен договор о коллективной материальной ответственности от 15 мая 2019 г., согласно которому ответчицы приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных им для выполнения работ, связанных с приёмкой на хранение, отпуском, продажей товаров (продукции) и подготовкой к продаже.

14 января 2020 г. в связи со сменой материально-ответственного лица на основании приказа № 209 у ответчиц была проведена инвентаризация за период с 28 августа 2019 г. по 14 января 2020 г., в результате которой была установлена недостача материальных ценностей в размере 68963,93 рублей и излишки денежных средств в кассе в сумме 395,56 рублей.

Факт недостачи стал возможен из-за неисполнения ответчицами должностных обязанностей по контролю за сохранностью товаров, сроками их реализации, информированию истца о сроках реализации товаров, обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей, а также из-за необеспечения сохранности товаров (п.п. 3.3., 3.4.3, 3.16 должностной инструкции продавца продовольственных товаров от 07 февраля 2018 г., п. 1.2 договора о коллективной материальной ответственности от 15 мая 2019 г.).

При распределении ответственности между ответчицами истец правильно руководствовался п. 3 договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15 мая 2019 г. Исходя из этого материальный ущерб, подлежащий взысканию в пользу ООО «ТД Сибирский бройлер», распределился между ответчицами следующим образом: Герасимова Н.Н. – 37050,57 рублей, Юринская В.А. – 31913,36 рублей. Ответчицы по факту установленной недостачи ТМЦ и излишков в кассе денежных средств ничего конкретного не пояснили (объяснительные от 23 января 2020 г., 29 января 2020 г.), признав факт того, что брали в торговом отделе без оплаты товар в ассортименте: Герасимова Н.Н. - на сумму 2809,82 рублей, Юринская В.А. – на сумму 3630 рублей.

29 января 2020 г. Юринская В.А. предоставила истцу заявление с просьбой об удержании суммы недостачи в размере 30215,90 рублей из ее заработной платы, а также обязательство о полном возмещении указанной суммы недостачи в срок до 29 февраля 2020 г. В соответствии с указанным обязательством Юринская В.А. частично сумму недостачи в размере 9413,68 рублей возместила (приходные кассовые ордера от 23 января 2020 г., 07 февраля 2020 г.).

Таким образом, сумма недостачи, выявленная по результатам инвентаризации, для возмещения Юринской В.А. составляет 22499,68 рублей.

Герасимова Н.Н. сумму недостачи частично возместила на сумму 197,79 рублей (приходный кассовый ордер № 232 от 23 января 2020 г.

С учетом этого размер невозмещенной Герасимовой Н.Н. суммы недостачи, выявленной по результатам инвентаризации, составляет 36852,79 рублей.

Сумма недостачи определена за вычетом сумм ее частичного погашения, в том числе за счет обнаруженных в кассе торгового отдела излишков денежных средств.

На основании установленных обстоятельств и выше приведенных норм закона в пользу ООО «ТД Сибирский бройлер» с Герасимовой Н.Н. подлежат взысканию в возмещение причиненного работодателю материального ущерба 36852,79 рублей, с Юринской В.А. - 22499,68 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981 рубль присуждаются ООО «ТД Сибирский бройлер» с ответчиц Герасимовой Н.Н. и Юринской В.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждой из ответчиц: с Герасимовой Н.Н. – 1200 рублей и с Юринской В.А. – 781 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Полностью удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирский бройлер» к Герасимовой Н. Н. и Юринской В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей и требование о возмещении судебных расходов.

Взыскать с Герасимовой Н. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирский бройлер» 36852,79 рублей и в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1200 рублей, итого 38052 (тридцать восемь тысяч пятьдесят два) рубля 79 копеек.

Взыскать с Юринской В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирский бройлер» 22499,68 рублей и в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 781 рубль, итого 23280 (двадцать три тысячи двести восемьдесят) рублей 68 копеек.

Ответчицы Герасимова Н.Н. и (либо) Юринская В.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий: С.С. Маничева