Решение по делу № 12-127/2018 от 13.09.2018

РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 РіРѕРґР°                            СЂ.Рї. Белоярский

    РЎСѓРґСЊСЏ Белоярского районного СЃСѓРґР° Свердловской области Курбатова Рќ.Р›., рассмотрев дело РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚. 12.21.3 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, РІ отношении РћРћРћ «Строймеханизация-7В» РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ пересмотра РїРѕ его жалобе РЅР° постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы РїРѕ надзору РІ сфере транспорта Гурдяева Рђ.Рђ. <номер> РѕС‚ 20.07.2018 РіРѕРґР°,

установил:

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ обжалуемому постановлению, 11.07.2018 РіРѕРґР° РІ 06:34:30 час. РЅР° 29 РєРј 500 Рј автодороги Екатеринбург-Тюмень собственник (владелец) транспортного средства <номер> грузовые автомобили тягачи <...>, Рі/РЅ <номер>, собственником которого является РћРћРћ «Строймеханизация-7В», РІ нарушение требования Рї.1 СЃС‚.31.1 Федерального закона РѕС‚ 08.11.2007 Рі. в„– 257-ФЗ «О дорогах Рё дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы РІ счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

    РџРѕСЃС‚ановлением <номер> РѕС‚ 20.07.2018 РіРѕРґР° РћРћРћ «Строймеханизация-7В» признано виновным РІ совершении правонарушения, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 12.21.3 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, Рё подвергнуто наказанию РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 5 000 СЂСѓР±.

    РќРµ согласившись СЃ вынесенным постановлением, РћРћРћ «Строймеханизация-7В» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ жалобой, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить данное постановление, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РЅР° момент совершения административного правонарушения транспортное средство <номер> Рі/РЅ <номер> выбыло РёР· обладания РћРћРћ «Строймеханизация-7В» РІ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј аренды РѕС‚ 10.01.2017 РіРѕРґР°.

    Р˜Р·РІРµС‰РµРЅРЅРѕРµ надлежащим образом Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела РћРћРћ «Строймеханизация-7В» РІ СЃСѓРґ своего представителя РЅРµ направило.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы СЃ учетом РґСЂСѓРіРёС… доказательств, собранных РїРѕ делу, прихожу Рє следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов ООО «Строймеханизация-7» о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <номер> г/н <номер> во владении и пользовании иного лица представлена копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 10.01.2017 года, заключенный с ООО «Строительно-монтажное управление <номер>».

Согласно данному договору, ООО «Строймеханизация-7» передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство <...> г/н <номер>, срок окончания аренды 31 12.2017 г., при этом срок договора может быть продлен. В случае, если до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие настоящего договора, его действие продлевается на следующий календарный год, количество пролонгаций по настоящему договору не ограничено.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 10.01.2017 года транспортное средство принято арендодателем от ООО «Строймеханизация-7».

Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы ООО «Строймеханизация-7», что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 11.07.2018 года транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Строймеханизация-7», и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гурдяева А.А. <номер> от 20.07.2018 года, вынесенное в отношении ООО «Строймеханизация-7» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гурдяева А.А. № <номер> от 20.07.2018 года в отношении ООО «Строймеханизация-7» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

СЃСѓРґСЊСЏ                        РљСѓСЂР±Р°С‚РѕРІР° Рќ.Р›.