Решение по делу № 33-6221/2020 от 11.09.2020

дело N 33-6221/2020

2-6316/2019 (13-562/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Оренбург

Судья апелляционной инстанции Оренбургского областного суда Акчурина Г.Ж., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Чернова Е.А.

на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по гражданскому делу по исковому заявлению Чернова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Гранд Строй" о взыскании денежных средств по договору поставки.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., суд

установил:

определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2020 года Чернову Е.А. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе Чернов Е.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2019 года с ООО "ОренбургГрандСтрой" в пользу Чернова Е.А. взысканы сумма задолженности в размере 2174400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31484,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19229,42 руб.

28 ноября 2019 года Чернову Е.А. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, который по сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП России в сети Интернет, к исполнению не предъявлялся.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Чернов Е.А. сослался на утрату исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку факт утраты исполнительного листа не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и нормам процессуального права.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

По смыслу приведенной правовой нормы, выдача дубликата исполнительного листа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

При этом заявитель должен доказать наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Вместе с тем в нарушение вышеназванных положений, а также требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа.

Ни в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, ни в частной жалобе заявитель не указал обстоятельства, при которых исполнительный лист был утрачен. Сведений об утрате исполнительного листа в материалах дела не содержится.

Поскольку сведений об утрате исполнительного документа материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, вследствие этого оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Чернова Е.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Г.Ж. Акчурина