Решение по делу № 12-305/2019 от 27.08.2019

25RS0005-01-2019-003108-21

Дело № 12-305/19

РЕШЕНИЕ

16.06.2020 г.                                                                                      г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Долженко Е.А., (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Дьяченко В.А. на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора № 03П-40-0192 п от 14.08.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора № 03П-40-0192 п от 14.08.2019 г. должностное лицо – начальник участка производственного подразделения «Первомайское» МУПВ «ВПЭС» Дьяченко В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Дьяченко В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку МУПВ «ВПЭС» в должной степени осуществляло контроль за состоянием подземных теплопроводов, шурфовки на эксплуатируемых тепловых сетях были произведены, также было принято решение о замене участков тепловых сетей от УТ в районе дома № 1 по ул. Монтажная в межотопительный период 2019 года, выполнены работы по текущему ремонту, факты неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем служебных обязанностей не подтверждены. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дьяченко В.А. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ранее, в ходе судебного заседания 22.01.2020 г. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Защитник Дьяченко В.А., Киреева А.Г. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, указала о том, что должностным лицом административного органа неправильно применены нормы материального права и неверно оценены фактические обстоятельства дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято оспариваемое постановление.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района полагал постановление законным и обоснованным.

Выслушав защитника, помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт привлечения Дьяченко В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана Дьяченко В.А. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ответственность по ст. 9.11 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Диспозиция ст. 9.11 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к требованиям правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Основанием для привлечения должностного лица - начальника участка производственного подразделения «Первомайское» МУПВ «ВПЭС» Дьяченко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, послужили материалы прокурорской проверки о соблюдении МУПВ «ВПЭС» законодательства о теплоснабжении, в ходе, которой установлено следующее.

В ходе проверки изучен паспорт тепловой сети от ЦТП В-36 по ул. 40 лет ВЛКСМ, 21, магистраль № 26 паспорт № В-2625, по результатам изучения которого установлено, что теплотрасса в районе жилого дома № 5 по ул. 40 лет ВЛКСМ в г. Владивостоке построена и введена в эксплуатацию в 1990 году и эксплуатируется 28 лет.

При этом, согласно акту на осмотр тепломагистрали в шурфе от 21.02.2018, теплотрасса обеспечивает теплоснабжением потребителей по ул. 40 лет ВЛКСМ, 1,3,5,7 в г. Владивостоке. Выявлено коррозионное повреждение подающего и обратного трубопровода ГВС, частичное повреждение гидроизоляционного битумного покрытия, имеются трещины и сколы строительных конструкций, неплотности в стыках железобетонных конструкций канала теплотрассы. Тепловая изоляция подающего трубопровода ГВС частично разрушена на 60%, обратного – на 50%, антикоррозийное покрытие подающего и обратного трубопроводов ГВС отсутствует на 70%, толщина стенки подающего трубопровода ГВС 3,8 мм, обратного – 2,7 мм.

Причинами разрушения теплоизоляционной конструкции и наружной коррозии труб является длительный срок эксплуатации трубопроводов.

Согласно акту на осмотр тепломагистрали в шурфе от 14.01.2019 участок тепловой сети от УТ в районе дома № 1 по ул. Монтажная в сторону ЦТП В-01 ул. Борисенко, 108а, обеспечивает теплоснабжением потребителей в многоквартирных домах № 1 по ул. Монтажная, № 58 по ул. Борисенко, № 3, 3а по ул. Новожилова, № 32а, 32б по ул. Сахалинская, № 108, 108а, 110, 114а по ул. Борисенко, № 5а, 9 по ул. Новожилова в г. Владивостоке. Построен в 1992 году и эксплуатируется в течение 27 лет. Первоначальная толщина труб составляла 8 мм.

При этом в ходе осмотра установлено, что подающий и обратные трубопроводы имеют коррозионное повреждение, частичное повреждение гидроизоляционного битумного покрытия, имеются трещины и сколы строительных конструкций, неплотности в стыках железобетонных конструкций канала теплотрассы, отслоение покровного слоя обратной и подающей труб на 80% снизу, нарушение целостности тепловой изоляции подающего и обратного трубопроводов на 80%, отсутствие 80% антикоррозийного покрытия труб, на момент осмотра толщина стенок подающего трубопровода составила 6,2 мм, обратного – 6,3 мм.

Причинами разрушения теплоизоляционной конструкции и наружной коррозии труб является длительный срок эксплуатации трубопроводов.

Согласно акту осмотра тепломагистрали в шурфе от 26.06.2018 участок тепловой сети от УТ-2608-10/1 до жилых домов по ул. Никифорова, 2,4,6,8,10,16,18 обеспечивает теплоснабжением потребителей 7 многоквартирных домов, построен в 1991 году и эксплуатируется в течение 27 лет, первоначальная толщина подающей и обратной труб составляла 6 мм.

При этом по состоянию на 26.06.2018 подающий трубопровод имеет коррозионное повреждение, имеются трещины и сколы строительных конструкций, неплотности в стыках железобетонных конструкций канала теплотрассы, участок тепловой сети имеет повреждение гидроизоляционного битумного покрытия, покровный слой подающей трубы разрушен на 60%, тепловая изоляция подающей трубы разрушена на 60%, антикоррозийное покрытие подающей трубы отсутствует на 60%, толщина стенок подающей трубы составляет 4,2 мм, обратной – 5,4 мм.

По результату рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа 14.08.2019 г. вынесено постановление о назначении административного наказания № 03П-40-0192 п, которым установлено, что нарушение «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115, допущено по вине начальника участка производственного подразделения «Первомайское» МУПВ «ВПЭС» Дьяченко В.А., так как последний своими действиями (бездействием) нарушил требования надлежащей эксплуатации, своевременного проведения осмотров и текущего ремонта, в том числе восстановления отсутствующей тепловой изоляции трубопроводов (нарушены п.п. 5.2.1, 6.1.31, 6.1.34, 6.2.34, 6.2.35, 6.2.37, 6.2.25, 6.2.26 указанных Правил).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Дьяченко В.А. как должностного лица в том, что он допустил нарушения п.п. 5.2.1, 6.1.31, 6.1.34, 6.2.34, 6.2.35, 6.2.37, 6.2.25, 6.2.26 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115. Кроме того, какие конкретно Дьяченко В.А. допустил нарушения, в постановлении должностного лица административного органа не изложено. Само по себе указание в постановлении о назначении административного наказания пунктов названных Правил описанием объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, не является.

Между тем, в обоснование своих доводов, в материалы дела защитником Дъяченко В.А. представлены план мероприятий по подготовке объектов теплоснабжения, эксплуатируемых МУПВ «ВПЭС» к отопительному периоду 2019-2020 г.г., акты на осмотр тепломагистрали в шурфе, акты приема сдачи выполненных работ по капитальному и (или) текущему ремонту, акт приемки тепловой сети из капитального ремонта в эксплуатацию, подтверждающие, что МУПВ «ВПЭС» осуществляет регулярный осмотр и проведение текущего (капитального) ремонта вышеназванных теплотрасс, в том числе восстановление тепловой изоляции, в связи с чем довод помощника прокурора о том, что материалами дела подтверждается, что своими действиями (бездействием) Дъяченко В.А. нарушил требования надлежащей эксплуатации, своевременного проведения осмотров и текущего ремонта, в том числе восстановления отсутствующей тепловой изоляции трубопроводов несостоятелен.

Вместе с тем, указанные обстоятельства административным органом при вынесении обжалуемого постановления приняты во внимание не были.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого начальнику участка производственного подразделения «Первомайское» МУПВ «ВПЭС» Дьяченко В.А, в нарушение вышеназванных положений закона должны образом не изложена ни в обжалуемом постановлении, ни в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление должностного лица административного органа от 14.08.2020 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Жалобу начальника участка производственного подразделения «Первомайское» МУПВ «ВПЭС» Дьяченко В.А. удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора № 03П-40-0192 п от 14.08.2019 г. в отношении начальника участка производственного подразделения «Первомайское» МУПВ «ВПЭС» Дьяченко В.А. по ст. 9.11 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

         Судья