Решение от 19.03.2018 по делу № 12-81/2018 от 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

19 марта 2018 года                                                             г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галазий А.А., защитника ООО «Исток», по доверенности, на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области Кошкарева А.В. от 07.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Исток»,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2017 заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области Кошкаревым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Исток», согласно которого Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Галазий А.А., защитник ООО «Исток» обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает его незаконным и необоснованным. Спорный земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны размещения коммунальных и складских объектов (ПЗ -303)». К вспомогательным видам разрешенного использования относятся размещение магазинов, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м, а также деловое управление и выставочно-ярмарочная деятельность. В связи с чем, считают, что в действиях ООО «Исток» отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом, при рассмотрении дела в полном объеме не выполнено.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

В обжалуемом постановлении указано, что в соответствии со сведениями ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12.05.2012, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - под эксплуатацию существующей производственной базы, площадь участка составляет <...> кв.м., принадлежит на праве собственности ЗАО «<...>». В материалах дела выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка отсутствует, в связи с чем суд лишен возможности проверить достоверность указанной информации.

Должностным лицом в оспариваемом постановлении ООО «Исток» вменяется незаконное использование земельного участка с кадастровым номером № в целях осуществления торговой деятельности (продажи различного товара), в то время как разрешенным видом использования земельного участка является под эксплуатацию существующей производственной базы.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса закреплено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч. 2 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с договором аренды части земельного участка для временного размещения нестационарного объекта от 01.01.2017, ЗАО «<...>» представило ООО «Исток» во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Материалами дела подтверждается факт использования земельного участка для осуществления торговой деятельности.

Согласно ответу департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 12.09.2017, земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне ПЗ-303.

К основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в указанной территориальной зоне, относится, в том числе, размещение и эксплуатация складов. К вспомогательным видам разрешенного использования, осуществляемым совместно с основными видами деятельности, относится в том числе, размещение магазинов, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м., а также деловое управление и выставочно-ярмарочная деятельность.

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ, ч.4 ст.37 ГрК РФ при наличии утвержденных правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Тем самым, вмененный ООО «Исток» состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку в соответствии с ПЗЗ г. Иркутска не запрещает использование данного земельного участка под размещение объектов торговли.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что деятельность Общества влечет угрозу причинения вреда окружающей среде, о чем указано в оспариваемом постановлении.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области Кошкарева А.В. от 07.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Исток» – подлежит отмене, производство по делу - прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а жалоба Галазий А.А., защитника ООО «Исток» – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.11.2017 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░