Решение по делу № 2-846/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-846/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2020 г. г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Несове В.Н.,

с участием истца Лукиной И.Ю.,

представителя истца и третьего лица Козыревой Е.Ю.

ответчика Савельевой В.М.

представителя ответчика Савельева В.М.

представителя ответчика Жегулович Я.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-846/2020 по исковому заявлению Лукиной Ирины Юрьевны к администрации городского округа город Елец, Котеневой Татьяне Васильевне, Савельевой Валентине Михайловне о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательской давности,-

установил:

Лукина И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательской давности. Свои доводы мотивировала следующим. Домовладение, расположенное по адресу: N... 1947 года принадлежало на основании регистрационного удостоверения № И-22 от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности в равных долях: ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО23 ФИО17, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО18, ФИО15, ФИО10, (по 1/12 доле каждому). На дату подачи искового заявления собственником указанного дома являются Лукина И.Ю.- 5/48; Козырева Е.Ю.-3/48, 4/48 (7/48); Котенева Т.В. - 1/12 ( 4/48), 1/12 (4/48); Савельева В.М. 1/12 (4/48). И того зарегистрировано право собственности на 24/48 доли в праве общедолевой собственности. С 1991 года, когда истец и ее родители стали жить в спорных помещениях и до настоящего времени о собственниках ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО18 никаких известий не поступало, в том числе и о перемене фамилии. С 1992 года истец вместе с родителями и ФИО11 (бабушкой, собственницей 3/12 долей общей долевой собственности), а затем после их смерти, более 25 лет зарегистрирована в установленном законом порядке и проживает в помещениях, обозначенных в техническом паспорте как квартира №3 площадью 46, 3 кв.м. (лит. А, комн. №№6,7,8,9) и после принятия наследства продолжает проживать и открыто владеть этими помещениями. Бабушка истца ФИО24проживали в этом помещении. За счет собственных средств истца, ее родителей проводился текущий и капитальный ремонт внутри помещения, в том числе отремонтирован фасад, заменена крыша части дома, проведена вода и канализация. С 1992 года претензий о владении данным имущественных (в том числе о наследных ) правах на данное имущество не поступало. Данное имущество не значится в реестре муниципальной собственности. На день подачи иска истцу принадлежит 5/48 долей дома, расположенных по адресу: N.... Просила признать за ней права на 2 473/17 242 в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: N... порядке приобретательской давности.

Истец неоднократно изменяла свои требования и в конечном итоге ее требования являлись следующими: признать за Лукиной И.Ю. право собственности на 170/1200 в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу N... порядке приобретательской давности (т.2 л.д.19-20, протокол предварительного судебного заседания- т.2л.д.42).

В судебном заседании истец Лукина И.Ю. поддержала заявленные требования.

Представитель истца и третье лицо Козырева Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала позицию истца.

Ответчик Савельева В.М. возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика Савельев В.М., действующий на основании доверенности, поддержал позицию ответчика.

Представитель ответчика Жегулович Я.Б., действующая на основании доверенности, поддержала позицию ответчика.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Котенева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указала, что Котенева Т.В., Савельева В.М., Лукина И.Ю., Козырева Е.Ю. являются собственниками идеальных долей в праве на домовладение, нельзя сделать вывод какой именно собственностью пользуется истец. Могут быть выявлены наследники, не привлеченные к рассмотрению настоящего дела. Если каждый из собственников заявит об увеличении своих долей, то это приведет к уменьшению доли Котеневой Т.В.

Заслушав участков процесса, исследовав предоставленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, исходя из следующего.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 24.12.2019 собственниками жилого дома, находящегося по адресу: N... являются: ФИО12 (1/12 доля ), Котенева Т.В. (свидетельство о государственной регистрации права №48-01/19-04/2001-01315 от 11.12.2001, свидетельство о праве на наследство по завещанию №2-2252 20.12.1996, свидетельство о праве на наследство по завещанию №2-2251 20.12.1996- 2/12 доли), ФИО13 (1/12 доля), ФИО14 (1/12 доля),ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права №48-01/19-04/2001-01314 от 11.12.2001 – 1/12 доля), совместная собственность 6/12 ФИО18, ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО10, ФИО16 (т.1 л.д.243-244).

В судебном заседании исследовалась выписка из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998) (т.1л.д.20).

Довод истца, что она приобрела доли в порядке наследования после смерти родителей подтверждается материалами дела.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону 48 АА 1346153 от 27.07.2018 Лукина И.Ю. после смерти ФИО13 приняла 1/2 долю наследства, состоящего из 3/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: N... (т.1 л.д.14).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону 48 АА1346152 от 27.07.2018 Лукина И.Ю. приняла после смерти ФИО14 1/2 долю наследства, состоящего из 1/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: N... (л.д.15).

Таким образом, Лукина И.Ю. в порядке наследования приобрела 5/48 в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: N....

Как следует из выписки их ЕГРН от 08.11.2019 право долевой собственности на дом, находящийся по адресу: N... Козыревой Е.Ю.-7/48,у Лукиной И.Ю.-5/48, у Савельевой В.М. - 1/12, у Котеневой Т.В. 2/12 (т.1 л.д.16-17).

Суд располагает сведениями о смерти ФИО15 (свидетельство о смерти I-РД №***-т.1 л.д.74), ФИО13( свидетельство о праве на наследство по закону N...3 от ДД.ММ.ГГГГ –т.1 л.д.14), ФИО14( свидетельство о праве на наследство по закону 48 АА1346152 от 27.07.2018-т.1 л.д.15), а в отношении ФИО18 ФИО18, ФИО16, ФИО17 сведений о дате и факте смерти не имеется. Это подтверждается извещениями об отсутствии записи акта гражданского состояния (т. 1 л.д.75-78).

Исходя из анализа документов следует, что помимо зарегистрированного права собственности на доли спорного дома в ЕГРН, в доме имеются доли, на которые не зарегистрировано право собственности в ЕГРН, а зарегистрировано в БТИ, но собственники этих долей ФИО18 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 умерли либо нет сведений о дате их смерти, сведений о принятии после них наследства, об их наследниках суд не располагает (письмо от 06.03.2020 №34/40-т.2 л.д.16).

Данные незарегистрированные в ЕГРН доли дома не являются муниципальной либо федеральной собственностью (письмо от 16.01.2020 №И 90 –т.1 л.д.64, письмо от 05.10.2018 №7455-03.1 (т.1 л.д.65).

    Таким образом, довод ответчика Котеневой Т.В. об уменьшении ее доли является только предположением не основанном на доказательствах. Поскольку на день рассмотрения дела есть доли тех лиц, сведениями о которых суд не располагает, именно за счет долей указанных лиц истец просит увеличить ей долю путем признания права собственности на долю в порядке приобретательской давности, а не за счет доли ответчика Котеневой Т.В.

Из технического паспорта, составленного на 24.12.2019 усматривается, что жилой дом, по адресу: N... находится в долевой собственности, состоит из жилого дома лит. А, жилого дома лит. Б, фактически разделен на пять помещений, которые занимают соответственно Лукина И.Ю., Козырева Е.Ю., Котенева Т.В., Савельева В.М.(т.1 л.д.242-251).

Истец утверждает, что пользуется помещением №3, это подтверждается квитанциями об оплате жилого помещения, исходя из указанной в них площади. (т.1 л.д.84-207). Доказательств иного участниками процесса суду не предоставлено.

Следовательно, довод ответчика Котеневой Т.В. о невозможности определить каким помещением фактически пользуется истец, опровергается материалами дела, в том числе техническим паспортом по состоянию на 24.12.2019.

Таким образом, Лукина И.Ю. обладает 5/48, исходя из общей площади дома в соответствии с данными технического паспорта на 24.12.2019 -216,5 кв.м. это составляет 22,6 кв.м. (216,5 : 5/48). Общая площадь занимаемого помещения №3 по данными технического паспорта на 24.12.2019 составляет 53, 6 кв. м., то есть помещение, которое истец фактически пользуется, владеет и разряжается как своим собственным по площади превышает ее долю в праве на общедолевую собственность.

В соответствии с пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). (п.1)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Следовательно, довод Котеневой Т.В. о возможных наследниках не является препятствием для удовлетворения требований истца. Кроме того, на день рассмотрения дела такие требования к истцу заявлены не были.

Как следует из дополнений к техническим заключениям ООО «Галина» от 30.01.2020, от 05.03.2020, от 16.03.2020 помещением №3, расположенном в литере «А», «А2», «а1» пользуется Лукина И.Ю., идеальная доля помещения №3 общей площадью 53,6 кв.м., составит 295/1200 доли общего домовладения №48 (литера «А», «А2», «А3»,»а1», «а3», «а4», «Б», «б»), площадью 216,5 кв.м. Доля Лукиной И.Ю. на которую не зарегистрировано право собственности, составляет 170/1200 от общей площади домовладения (литера «А», «А2», «А3»,»а1», «а3», «а4», «Б», «б»).Доля домовладения, на которую отсутствуют зарегистрированные права собственности ( в случая признания за Лукиной И.Ю. права собственности на помещение №3)-430/1200 доли от общей площади домовладения (литера «А», «А2», «А3»,»а1», «а3», «а4», «Б», «б»), площадью 216, 5 кв.м., что составляет 77,6 кв.м. (т.2 л.д.1-10, л.д.21-31, л.д.51-61).

Из технического заключения ООО «Галина»от 13.05.2020 следует, что доля Лукиной И.Ю. на которую зарегистрировано право собственности, составляет 125/1200 доли от общей площади домовладения(литера «А», «А2», «А3», «а1», «а3», «а4», «Б», «б») или 22, 6 кв.м., идеальная доля Лукиной И.Ю. составляет 355/1200 или 64,1 кв.м., доля Лукиной И.Ю. увеличилась на 230/ 1200 или на 41, 5 кв.м. (т.2 л.д.123)

Поскольку Лукина И.Ю. претендует только на помещение №3, то суд принимает во внимание заключения ООО «Галина» от 30.01.2020, от 05.03.2020. от 16.03.2020.

Суд рассматривает исковое заявление в пределах заявленных истцом требований.

Довод истца, что она сама и ее родители Левыкин Ю.В., Левыкина Г.Н. с 1991 года проживают в доме по адресу N... подтверждается выпиской из похозяйственной книги (т.1 л.д.30-62).

Довод истца, что она и ее родителе добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным помещением №***, при этом по метражу превышающей размер доли истца, зарегистрированной в установленном порядке, подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

В судебном заседании исследовались: паспорт газового оборудования с 1996 по 2006 ( т.1 л.д.81-85), договор от 23.01.2007 (т. 1л.д.86-87), договор от 25.01.2007 (т. 1 л.д,88-90), договор поставки газа от 13.09.2018с приложениями (т1 л.д.91-93), квитанции на оплату коммунальных услуг за указанный период ( т.1 л.д.94-207).

Довод ответчика Савельевой В.М., что часть договоров и квитанций на имя Левыкина Ю.В., Левыкиной Г.Н, суд расценивает следующим образом.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Поскольку истец является правопреемником своих родителей Левыкина Ю.В., Левыкиной Г.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 48 АА1346152 от 27.07.2018, свидетельством о праве на наследство по закону 48 АА 1346153 от 27.07.2018, то ко времени владения Лукиной И.Ю. присоединяется период времени владения имуществом ее родителями. При этом весь временной период превышает 15 лет. Доказательств иного суду не предоставлено.

Проанализировав все представленные доказательства,суд приходит к выводу, что довод истца Лукиной И.Ю, что впомещении №3 дома, расположенного по адресу N... проживали ее родители, после их смерти владеет пользуется, распоряжается помещением Лукина И.Ю. и в совокупности этот срок превышает пятнадцать лет, при этом доля истца в праве собственности на дом меньше в пересчете    её на реальную площадь дома, чем фактически площадь занимаемого помещения, нашел подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Лукиной И.Ю. о признании за ней доли в праве общей долевой собственности в порядке приобретательской давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лукиной Ириной Юрьевной общую долевую собственность (доля в праве 170/1200) жилого дома, расположенного по адресу N... порядке приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной (мотивированной) форме.

Председательствующий М.В. Соседова

Решение в окончательной, мотивированной форме изготовлено 17 июня 2020 г.