Решение по делу № 2-3522/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-3522/2020

39RS0004-01-2020-004267-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                                                      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядченко Татьяны Викторовны к ООО «Гармония стиля» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прядченко Т.В. обратилась с иском в суд, указав, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 27.11.2017 г., в ее пользу присуждена денежная сумма в размере <данные изъяты> 12.03.2017 г. Московским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №, который в последующем был предъявлен для исполнения в отдел судебных приставов Московского района г. Калининграда. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.04.2018 г. о взыскании с ООО «Гармония стиля» долга в указанном размере. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена. Просила взыскать с ООО «Гармония стиля» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91392,48 руб. за период с 28.11.2917 года по 12.11.2020 года, а также расходы по госпошлине в размере 2942 руб.

Истец Прядченко Т.В. и представитель ООО «Гармония стиля» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца Джабраилова М.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая позицию представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил провести судебное разбирательство в порядке заочного производства, в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного дела и гражданского дела № 2-2286/2017, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 27.11.2017 г., с ООО «Гармония стиля» в пользу Прядченко Т.В. взыскана сумма в размере 457400 руб.

Апелляционным определением от 28.02.2018 г. апелляционная жалоба ООО «Гармония стиля» оставлена без удовлетворения.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

26.04.2018 г. в ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного листа ФС № по делу № 2-2286/2017 в отношении должника ООО «Гармония стиля» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26.11.2020 г. должником внесена сумма в счет погашения долга в размере <данные изъяты> Остаток долга составляет <данные изъяты>

Поскольку взысканные решением суда денежные средства не были выплачены ООО «Гармония стиля», что подтверждается справкой по исполнительному производству №-ИП то, соответственно, в пользу взыскателя подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и является арифметически не верным.

Расчет процентов следует считать с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 28.02.2018 г.

Суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ по состоянию на 12.11.2020 года, при этом удержание денежных средств с ООО «Гармония стиля» в размере <данные изъяты> произведено 26.11.2020 года, т.е. за сроком указанного периода.

Таким образом, с ООО «Гармония стиля» в пользу Прядченко Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 г. по 12.11.2020 г. в размере 82382,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прядченко Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гармония стиля» в пользу Прядченко Татьяны Викторовны в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 28.02.2018 года по 12.11.2020 года в размере 82382,33 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2671,47 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2020 года.

Судья /подпись/