Решение по делу № 2-1942/2021 от 28.04.2021

74RS0028-01-2021-003481-79

Дело № 2-1942/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Д.В. к Гончаровой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гончаровой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование иска указано, что 25.05.2019 года Гончарова Е.Г. взяла в займ у Максимова Д.В. денежные средства в размере 300000 рублей сроком до 30.03.2020 года, под 10% в месяц. При личных встречах на ее рабочем месте в ее магазине обращения о возврате денег ответчиком игнорировались. По состоянию на 05.04.2021 года сумма долга в размере 300000 рублей истцу не возвращена. Задолженность по процентам за 10 месяцев за период с 25.09.2019 года до 24.03.2020 года – дня объявления карантинных ограничений, в размере 300000 рублей истцу не выплачена. Просит взыскать с Гончаровой Е.Г. в пользу Максимова Д.В. задолженность до договору займа в размере 300000 рублей, проценты в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Истец Максимов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что летом 2018 года ответчик взяла в долг 200000 рублей, отдавала 6 месяцев по 20000 рублей, около 120%, потом 6 месяцев платежей не было. Тогда ответчик написала расписку на 300000 рублей с учетом остатка по расписке от 2018 года, платежей не производила, проценты не выплачивала.

Ответчик Гончарова Е.Г. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что истец говорит все правильно, всю сумму сразу отдать не может, год не работала, сейчас материальное положение стабилизируется, задолженность планирует погасить.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Вместе с тем, из представленной Максимовым Д.В. расписки от 25.05.2019 года следует, что Гончарова Е.Г. взыла у Максимова Д.В. сумму в размере 300000 рублей, под 10% ежемесячно 25.05.2019 года, обязуется отдавать сумму ежемесячно до 30.03.2020 года. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки.

Из материалов дела, пояснений истца, следует, что Гончарова Е.Г. возврат долга истцу не производила, доказательств обратного суду не представила.

Таким образом, сумма основного долга подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 300 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в порядке ст.809 ГК РФ за период с 25.05.2019 года по 24.03.2020 года в размере 300000 рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности процентов на сумму займа в порядке ст.809 ГК РФ следует, что за период с июня 2019 года по март 2020 года (10 месяцев) размер процентов на сумму займа составляет 300000 рублей исходя из расчета:

300000 рублей х10% х10 месяцев=300000 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы процентов, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 25.05.2019 года в размере 600000 рублей, в том числе: основной долг – 300000 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 25.05.2019 г. до 24.03.2020 г. – 300000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек-ордер от 06.04.2021 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 9200 рублей (л.д.4).

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Гончаровой Е.Г. в пользу Максимова Д.В. задолженность по договору займа от 25.05.2019 года в размере 600000 рублей, в том числе: основной долг – 300000 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 25.05.2019 г. по 24.03.2020 г. – 300000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:              М.В. Ботова