Решение по делу № 1-272/2021 от 01.06.2021

1-272/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 24 сентября 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО3, ФИО13,

подсудимого Мирзоева Е.М.,

защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирзоева ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев Е.М. совершил кражу чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Мирзоев Е.М., находясь в районе <адрес> – <адрес> Республики Алтай, обнаружил банковскую карту № <данные изъяты> с лицевым банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, которую забрал себе с целью последующего хищения, находящихся на указанном банковском счете денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, в период времени с 11 часов 19 минут до 11 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев Е.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты в магазинах, тайно похитил с указанного лицевого банковского счета денежные средства на общую сумму 7601 рубль 58 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, следующими операциями:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 19 минут произвел расчёт за покупки в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на общую сумму 254 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, в продуктовом отделе магазина «<данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Алтай произвел расчёт за покупки около 11 часов 32 минут на сумму 868 рублей 00 копеек, около 11 часов 35 минут на сумму 565 рублей 00 копеек, около 11 часов 44 минут на сумму 702 рубля 00 копеек, около 11 часов 45 минут на сумму 990 рублей 00 копеек, около 11 часов 45 минут на сумму 250 рублей 00 копеек, около 11 часов 48 минут на сумму 990 рублей 00 копеек, около 11 часов 48 минут на сумму 990 рублей 00 копеек, около 11 часов 49 минут на сумму 990 рублей 00 копеек, около 11 часов 49 минут на сумму 297 рублей 00 копеек, около 11 часов 53 минут на сумму 705 рублей 58 копеек.

Указанными денежными средствами Мирзоев Е.М. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 601 рубль 58 копеек.

Подсудимый Мирзоев Е.М. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Мирзоева Е.М., данных на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 121-124, 129-132, т.2 л.д. 19-20), оглашенных в связи с его отказом давать показания в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, находясь около <адрес> в <адрес>, нашел банковскую карту <данные изъяты> № на имя «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты. При этом у него возник умысел на использование денежных средств на данной карте в своих целях. Взяв банковскую карту он направился в магазин «Каяс +», который расположен около ночного клуба «<данные изъяты> Зайдя в магазин, он приобрел там продукты питания на сумму 254 рубля. За данные продукты питания рассчитался указанной банковской картой при помощи функции бесконтактной оплаты. Когда он оплачивал время было около 11 часов 19 минут. Затем он пошел в магазин «<данные изъяты> который располагался по адресу <адрес> <адрес> для того чтобы приобрести там, необходимый ему рабочий инвентарь. Около 11 часов 25 минут он зашел в продуктовый отдел магазина <данные изъяты>», где взял себе две бутылки водки <данные изъяты>», вареной колбасы, сигареты <данные изъяты>». Пройдя на кассу, он около 11 часов 32 минут рассчитался найденной им банковской картой на кассе через терминал оплаты безналичного расчета. Не выходя из помещения магазина, он взял еще две бутылки водки и сок «<данные изъяты>». Затем он таким же образом расплатился найденной банковской картой. Выйдя из магазина, он выпил водки и решил еще приобрести в хозяйственном отделе магазина «<данные изъяты>» инструменты. В хозяйственном отделе магазина «<данные изъяты>» он приобрел инструменты, а именно: топор, молоток, отрезной диск по камню, лампы для освещения. Общая сумма вышла около 5 209 рублей. Так он рассчитался найденной им банковской картой в хозяйственном отделе магазина <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 44 минут по 11 часов 49 минут. После, в продуктовом отделе купил таким же способом около 11 часов 53 минуты еще спиртного примерно на 705 рублей 58 копеек. Затем пошел за магазин, где стояли неизвестные ему мужчины. Весь купленный им товар: топор, молоток, отрезной диск по камню, лампы для освещения он подарил одному из мужчин с кем распивал спиртное. Когда он распивал спиртное, к нему подошла незнакомая ему девушка, как он понял позже хозяйка карты. Девушка сказала ему, что он рассчитывался за товар ее денежными средствами, которые находились на банковской карте <данные изъяты> № на имя «<данные изъяты>» Он не стал отпираться и признался в совершенном им преступлении. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Таким образом он совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период времени с 11 часов 19 минут до 11 часов 53 минут в сумме 7 601 рубль 58 копейки, в чем вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, перед потерпевшей извинился.

Изложенные подсудимым Мирзоевым Е.М. в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114-117).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев Е.М. указал на открытый участок местности в 21 метре в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где увидел банковскую карту № <данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>» и забрал ее себе. Кроме того, указал на магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>, где он совершил покупку на сумм 254 рубля, также указал на магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>, где он совершил покупку продуктов питания и инструментов. (т.1 л.д. 135-145).

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, сведения в явке с повинной, его позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Мирзоева Е.М. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она на своё имя открыла в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> края, <адрес> банковскую карту с №, которая привязана к расчетному счету №, данная карта являлась бесконтактной.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, она поехала в ночной клуб «<данные изъяты>», который располагался по адресу: <адрес>. Находясь в указанном клубе, она расплачивалась за спиртное вышеуказанной банковской картой. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему знакомому Свидетель №5, который приехал на автомобиле и отвез её к домой к родителям. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут она увидела смс сообщения от <данные изъяты>», что заблокирована ее вышеуказанная банковская карта, после чего она перешла личный кабинет <данные изъяты>», где обнаружила информацию о следующих списаниях по ее вышеуказанной банковской карте: в 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка на сумму 254 рубля, наименование операции «<данные изъяты>»; в 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка на сумму 868 рублей, наименование операции «KAYAS»; в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка на сумму 565 рублей, наименование операции «KAYAS»; в 11 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка на сумму 702 рубля, наименование операции «KAYAS KHOZ. TOVARY»; в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка на сумму 990 рублей, наименование операции «KAYAS KHOZ. TOVARY»; в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка на сумму 250 рублей, наименование операции «KAYAS KHOZ. TOVARY»; в 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка на сумму 990 рублей, наименование операции «KAYAS KHOZ. TOVARY»; в 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка на сумму 990 рублей, наименование операции «KAYAS KHOZ. TOVARY»; в 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка на сумму 990 рублей, наименование операции «KAYAS KHOZ. TOVARY»; в 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка на сумму 297 рублей, наименование операции «KAYAS KHOZ. TOVARY»; в 11 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка на сумму 705 рублей 58 копеек, наименование операции «KAYAS». В связи с чем она сразу поняла, что могла потерять свою вышеуказанную банковскую карту, когда садилась в машину к Свидетель №5. Прочитав оповещения, она была удивлена, что ее картой оплачивают в магазинах <данные изъяты>. Она сразу поехала в магазин <данные изъяты>, где была последняя оплата. Приехав в магазин по адресу <адрес> она спросила у кассира, не видели ли она человека, который только, что оплачивал банковской картой «<данные изъяты> Кассир сказала ей, что мужчина славянской внешности в свитере только что вышел. Она сразу пошла за магазин, где на берегу около моста находился неизвестный ей ранее мужчина, как выяснилось позже Мирзоев Е.М. Когда она подошла к нему, то он сказал ей, что именно он покупал в магазине «<данные изъяты> и «<данные изъяты> товар, и рассчитывался найденной банковской картой «<данные изъяты>

Своими действиями Мирзоев Е.М., причинил ей материальный ущерб на общую сумму в размере 7 601 рубль 58 копеек. В настоящее время он возместил ей полностью материальный ущерб в размере 7 650 рублей и претензий она к Мирзоеву Е.М. не имеет. (т. 1 л.д. 35-38, 39-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она трудоустроена в должности продавца кассира в магазине <данные изъяты>", расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ним в магазин зашел ранее ей не известный мужчина. Как выяснилось позже, после этого его звали Мирзоев Е. Он сначала стал приобретать хозяйственные товары на втором этаже, через некоторое спустился в продуктовый отдел и, набрав товар, подошел на кассу, где находилась она. Он взял две бутылки водки и что-то из продуктов, на сумму примерно около 800 – 900 рублей. Мирзоев Е. рассчитывался за продукты, достал карту из кармана куртки и приложил к терминалу безналичного расчета. После того, как он рассчитался картой красного цвета за товар, он несколько раз возвращался в магазин, посещая продуктовый и хозяйственный отделы их магазина и делал покупки, рассчитываясь банковской картой красного цвета. Около 12 часов этого же дня Мирзоев Е. вышел из магазина, а за ним зашла незнакомая ей ранее девушка и спросила у нее, кто не так давно рассчитывался банковской картой несколько раз. Она сказала девушке, что это мужчина, который вышел перед ней. После чего девушка вышла за мужчиной. (т. 1 л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов в хозяйственный отдел магазина "<данные изъяты> стал посещать ранее ей неизвестный мужчина славянской внешности, как выяснилось позднее, ФИО1 Выбрав товар, попросил ее подать ему товар, какой именно и в каком количестве, она не помнит. Мирзоев Е. оплачивал товар банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу, который имеется на кассе. Как она помнит, банковская карта была красного цвета «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 51-53).

Показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям потерпевшей. (т.1 л.д. 62-64).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина Мирзоева Е.М. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором имеются две кассы, на которых установлены терминалы бесконтактного расчета для покупателей (т.1 л.д. 20-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором имеется терминал бесконтактного расчета для покупателей (т.1 л.д. 13-19).

Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, банковский счетом № (карта №) открыт на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> (т.1 л.д. 66)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-72), в ходе которого осмотрен оптический диск, содержащий сведения, свидетельствующие о списании денежных средств с похищенной банковской карты на имя Потерпевший №1 №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут покупка на сумму 254 рубля через терминал «Kayas Plus»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минут покупка на сумму 868 рублей через терминал «Kayas»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут покупка на сумму 565 рублей через терминал «Kayas»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты покупка на сумму 702 рубля через терминал «Kayas Khoz. Tovary»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут покупка на сумму 990 рублей через терминал «Kayas Khoz. Tovary»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минуты покупка на сумму 250 рублей через терминал «Kayas Khoz. Tovary»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут покупка на сумму 990 рублей через терминал «Kayas Khoz. Tovary»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут покупка на сумму 990 рублей через терминал «Kayas Khoz. Tovary»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 мину покупка на сумму 990 рублей через терминал «Kayas Khoz. Tovary»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут покупка на сумму 297 рублей через терминал «Kayas Khoz. Tovary»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты покупка на сумму 705, 58 копеек рублей через терминал «Kayas Khoz. Tovary»;

Оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д. 73).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Мирзоева Е.М. изъята банковская карта <данные изъяты>» № на имя «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 75-78), которая осмотрена (т.1 л.д. 79-81), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.82).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Мирзоева Е.М. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Мирзоева Е.М. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом того, что денежные средства похищены подсудимым с банковского счета потерпевшей.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мирзоева Е.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Мирзоев Е.М. совершил тяжкое преступление, характеризуется УУП отдела МВД России по г.Горно-Алтайску удовлетворительно, по месту жительства - посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Мирзоева Е.М., добровольно и полностью возместившего ущерб потерпевшей, мнения потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменяет ему категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, признает исключительными, применяет ст.64 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Вместе с тем, суд принимает решение об освобождении Мирзоева Е.М. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, поскольку он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, с потерпевшей примирился.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов подсудимого Мирзоева Е.М. осуществлял по назначению следователя и суда адвокаты ФИО6 и ФИО7 Следователем удовлетворены заявления адвоката ФИО6 об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому на общую сумму 18690 рублей. Судом удовлетворены заявления адвокатов ФИО6 и ФИО7 об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 12600 рублей и 2100 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие постоянного заработка у подсудимого, его имущественное положение, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирзоева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить Мирзоеву Е.М. категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести и освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон (ст.76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении Мирзоева Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту <данные изъяты> №, сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить во владении последней, ответ <данные изъяты>», оптический диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                     А.В. Завгородний