Решение по делу № 2-2111/2018 от 13.06.2018

                                                                                                   Дело № 2-2111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года                                                                            г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания

Джумамхамбетовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Ралины Грефановны к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены в счет компенсации за изъятие для муниципальных нужд жилого помещения,

установил:

Терехова Р.Г. обратилась в суд с иском о взыскании выкупной цены в счет компенсации за изъятие для муниципальных нужд жилого помещения, указав, что заключением межведомственной комиссии от 29.07.2014 года № 10 жилое помещение <адрес>, принадлежащее Тереховой Р.Г. признано непригодным для проживания.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 20.10.2014 № 1140-р указанное помещение признано не пригодным для проживания, подлежащим изъятию для муниципальных нужд.

Согласно Постановлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 30.03.2016 № 2031 жилое помещение <адрес> изъято для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно отчету ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» от 30.06.2016 № 8, рыночная стоимость жилого помещения <адрес> составляет 725 000 рублей.

Истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» выкупную цену в счет компенсации за изъятие для муниципальных нужд жилого помещения <адрес>, прекратить право собственности Тереховой Р.Г. на жилое помещение <адрес>, после выплаты администрацией муниципального образования «Город Астрахань» Тереховой Р.Г. в размере 725 000 рублей.

В судебное заседание Терехова Р.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Карпов Д.Э. исковые требования истца с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» Данилова Ю.Р. возражала против удовлетворения требований истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 29.07.2014 года № 10 жилое помещение <адрес>, принадлежащее Тереховой Р.Г. признано непригодным для проживания.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 20.10.2014 № 1140-р указанное помещение признано не пригодным для проживания, подлежащим изъятию для муниципальных нужд.

Согласно Постановлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 30.03.2016 № 2031 жилое помещение <адрес> изъято для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно отчету ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» от 30.06.2016 № 8, рыночная стоимость жилого помещения <адрес> составляет 725 000 рублей.

Стороны с указанной оценкой согласились и не оспаривают.

Подпунктом 3.2 Постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 30.03.2016 № 2031, определено- после принятия настоящего постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» и выполнения подпункта 3.1 настоящего постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань», направить правообладателю недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань». Заключить соглашение с правообладателем изымаемого недвижимого имущества, в случае достижения согласия с условиями соглашения и предложениями о размере возмещения (подпункт 3.3).

Между тем, на обращение представителя истца о заключении соглашения и выплате Тереховой Р.Г. компенсации за изъятое имущество, управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» 16.03.2018 дан ответ, что подготовлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения принадлежащего истцу, который был направлен на согласование в соответствии с Регламентом администрации. Однако данный проект не согласован, в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по изъятию и выкупу для муниципальных нужд. Домовладений, признанных аварийными и подлежащими сносу.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца выкупной цены, подлежат удовлетворению в сумме 725 000 рублей.

Как разъяснено в пп. «л» «п» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, которая подлежит выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

На основании изложенного требования истца о прекращении права собственности на изымаемый объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 725 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2018.

     ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░