Решение по делу № 2-2061/2024 от 24.01.2024

УИД 10RS0011-01-2024-000800-98     № 2-2061/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретарях Быковой М.Н., Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисина Н.Ю. к Голеву Ю.М., обществу с ограниченной ответственностью «Городской транзит» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Черемисин Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, который был поврежден в дорожно-транспортном происшествий, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес> по вине водителя Голева Ю.М., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №. Страховая компания виновника ДТП - САО «ВСК» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей. В указанном ДТП истец получил телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью, – ушибленную рану руки, которая потребовала ушивания. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Городской транзит», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО «Эковывоз», ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Багратян Д.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Городской транзит» Качалков А.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Голев Ю.М. в момент ДТП являлся сотрудником общества, выполнял трудовую функцию по заданию работодателя, ответчик не оспаривает заявленный истцом размер убытков, не согласен с размером истребуемой компенсации морального вреда, полагает ее завышенной.

Другие участники процесса, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Голев Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначен административный штраф.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Голев Ю.М. на нерегулируемом равнозначном перекрестке <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу двигавшемуся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Черемисина Н.Ю., приближавшемуся справа и пользовавшемуся преимущественным правом проезда, и совершил столкновение с данным транспортным средством с последующим отбрасыванием автомобиля <данные изъяты> г/н № на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее Журавскому Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Черемисин Н.Ю. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ изложенные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Черемисину Н.Ю., гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ПАО «Лизинговая компания «Европлан», по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатором ООО «Эковывоз» передан во временное владение и пользование субарендатору ООО «Городской транзит». На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в САО «ВСК».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Журавскому Р.А., гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и выплате неустойки <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» и представитель потерпевшего Багратян Д.Б. заключили соглашение об урегулировании претензии, из которого следует, что страховщик принял на себя обязательства по доплате истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в том числе страховое возмещение <данные изъяты> рублей и неустойка <данные изъяты> рублей, а потерпевший обязался принять указанную сумму, согласившись с их достаточностью для полного прекращения обязательств страховщика по спорному ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд установил, что в момент ДТП Голев Ю.М. являлся сотрудником ООО «Городской Транзит», управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, выполняя трудовые обязанности по заданию работодателя.

В спорном ДТП истец Черемисин Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, - резаную рану левой предплечья с инородным телом (стекло), потребовавшую удаления из раны стекла и ее ушивания.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

Ответчики размер заявленного истцом убытка и степень тяжести причиненного вреда здоровью истца не оспаривают.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. «а»); в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса РФ может быть взыскана разница между рыночной стоимостью автомобиля за вычетом годных остатков и суммой страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно положениям п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Проанализировав изложенные нормы права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «Городской Транзит», сотрудник которого Голев Ю.М. с ведома и по поручению работодателя в связи с выполнением своей трудовой функции в момент ДТП управлял автомобилем, находящемся у работодателя в субаренде.

При таких обстоятельствах с ООО «Городской Транзит» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей стоимость автомобиля – <данные изъяты> рублей стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей страховое возмещение), в удовлетворении иска к Голеву Ю.М. суд считает необходимым истцу отказать.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

С учетом изложенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции по порядку их применения, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Черемисина Н.Ю. о взыскании с ООО «Городской Транзит» компенсации морального вреда, размер которого с учетом возраста истца на дату ДТП – <данные изъяты> лет, периода лечения, отсутствия сведений о негативных последствиях полученных в ДТП телесных повреждений, суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований полагает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, с ответчика ООО «Городской Транзит» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Городской Транзит» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Черемисина Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Городской транзит» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской Транзит» (ИНН №) в пользу Черемисина Н.Ю. (паспорт №) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к Голеву Юрию Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.