Решение по делу № 12-703/2018 от 16.04.2018

№ 12-703/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 года г. Пермь                            

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием заявителя жалобы Костаревой С.В.,

рассмотрев жалобу Костаревой с.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес> на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, Костарева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:43 часов до 12:41 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, в районе <Адрес> (<данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Костарева С.В. без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015г. № 110. Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.). В настоящее время Костарева С.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

    Костарева С.В. не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилась в суд с жалобой об отмене постановления или изменении суммы штрафа на 1000 рублей с выплатой в рассрочку, поскольку на сегодняшний день является безработной. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес>, ни уведомлений, ни постановлений по делу об административном правонарушении она не получала, о их наличии ее никто не извещал. О наличии неоплаченного штрафа за парковку узнала случайно от судебного пристава в ходе телефонного разговора, которая ей пояснила, что взыскание средств производится по исполнительному производству №-ИП. Тогда Костарева С.В. обратилась в Административную комиссию Пермского городского округа за разъяснениями, где узнала о наличии неоплаченных штрафов за 2017-2018 годы. Обжалуемое постановление получила на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Костарева С.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что её действия квалифицированы не верно, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ являлось не вступившее в законную силу, т.к. она его не получала. Просила переквалифицировать её действия на ч. 2 ст. 6. 12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и снизить размер штрафа до 1000 рублей.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015г. N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми. Согласно перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного указанным Постановлением, местом расположения таких парковок является, в том числе, и <Адрес> от <Адрес> до <Адрес> и <Адрес> от <Адрес> до <Адрес>.

Согласно п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015г. № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п.5.3 Порядка.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:43 часов до 12:41 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> в районе <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Костарева С.В., без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющие свидетельство о поверке № СП <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты> при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирована Костарева С.В., которая не оспаривает факт владения и управления данным автомобилем.

Из смысла примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Каких-либо доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения Костаревой С.В. суду не представлено, а законом именно на неё возложена эта обязанность.

Таким образом, Костарева С.В. являющаяся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, не представила совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вина Костаревой С.В. в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт серийный номер № (свидетельство о поверке № СП <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.), информацией об оплате (не оплате) – скриншот, выпиской из проекта организации дорожного движения по <Адрес>, протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью правонарушения, исследованной судом.

Вместе с тем, установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обжалуется Костаревой С.В. и на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не являлось вступившим в законную силу, в связи с чем, её не могли признать лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение повторно в течение года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у административной комиссии отсутствовали сведения о вручении Костаревой С.В. копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, имеющегося в материалах дела, копия данного постановления не была вручена Костаревой С.В. и в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю. Из представленных заявителем копий документов следует, что со ДД.ММ.ГГГГ Костарева С.В. постоянно проживает по новому адресу, в связи с чем копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть ею получена в силу объективных причин.

Таким образом, действия Костаревой С.В. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.12 ч.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.4 ст.6.12 и ч.2 ст.6.12 Закона ПК № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.2 ст.6.12 Закона ПК предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч.4 ст.6.12 Закона ПК, в связи с чем, переквалификация действий Костаревой С.В. не повлечет ухудшение её положения.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Пермского городского округа подлежит изменению путем переквалификации действий с ч. 4 ст.6.12 на ч. 2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения Костаревой С.В. от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Костаревой С.В. изменить, переквалифицировав её действия на ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Костаревой С.В. оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                                 Н.А. Гонштейн