Решение от 11.09.2023 по делу № 2-409/2023 от 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

_______ <...>.        

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Сыч Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что _______ между истцом и ответчиком заключен договор страхования №__, с Общим размером страховой премии в сумме 195 298 руб. 00 коп., и сроком действия с _______ по _______. Страховыми случаями являются: «Смерть в результате несчастного случая или болезни» (п. 4.2.1 Условий), инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни (п. 4.2.2 Условий), госпитализация в результате несчастного случая и болезни (п. 4.2.3 Условий).

Согласно п.6.3 условий страхования, при заключении Полиса Страхователь обязан сообщить Страховщику известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в Полисе.

Согласно выписного эпикриза из карты стационарного больного №__ БУ «<...> больница» ФИО1 находились на стационарном лечении с _______ по _______ с диагнозом: «Инсулиннезависимый сахарный диабет с неуточненными осложнениями (Е11.8) Сахарный диабет 2 типа целевой уровень Нв А1с 7.0%.

Вместе с тем, согласно выписки из амбулаторной карты пациента БУ «<...> больница» с 2017 Ответчику установлен диагноз «Сахарный диабет 2т».

Ответчик подтвердил, что не имеет заболевания сахарный диабет (п. 2.2 Договора).

Таким образом, анализ медицинских документов подтверждает факт наличия заболевания у ФИО1, «Инсулинозависимый сахарный диабет с неуточненными осложнениями (Е11.8) Сахарный диабет 2 типа целевой уровень Нв А1с 7.0%». Из предоставленных медицинских документов также следует, что Ответчик имел заболевание с 2017 г., т.е. до начала действия Договора. Учитывая вышеизложенное, ответчик скрыл факт о наличии заболевания до заключения договора, что повысило риск наступления страхового случая.

На основании изложенного, просит суд признать Договор страхования №__ от _______ заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 недействительным. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 115-118), о причинах неявки не известил, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку при заключении договора страхования о наличиии заболеваний её никто не спрашивал, кроме того, в настоящее время кредитный договор в обеспечении которого заключался договор страхования полностью погашен.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 115,120), о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, _______ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1695298 рублей на 60 месяцев (л.д.104-112).

Также _______ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования (несчастные случаи и болезни), объектом которого являются интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда жизни и здоровью (страхование от несчастных случаев и болезней). Застрахованным лицом установлена ФИО1, страховая премия в сумме 195 298 рублей (л.д. 21-22, 95-96).

Согласно выписного эпикриза из карты стационарного больного №__ БУ «<...> больница» ФИО1 находилась на стационарном лечении с _______ по _______ с диагнозом: «Инсулиннезависимый сахарный диабет с неуточненными осложнениями (Е11.8) Сахарный диабет 2 типа целевой уровень Нв А1с 7.0% (л.д.86-89).

Согласно выписки из амбулаторной карты пациента БУ «<...> больница» с 2017 Ответчику установлен диагноз «Сахарный диабет 2т» (л.д.90-94).

Однако при заключении договора, ответчик подтвердила, что не имеет заболевания сахарный диабет (п. 2.2 Договора).

Истец полагает, что страхователь при заключении договора умышленно не сообщил страховщику указанную информацию.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО), страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО), размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО), срок действия договора.

Статьей 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Из анализа указанных положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что страховщик при заключении договора страхования обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья не проводил, доказательства наличия у ФИО1 умысла на предоставление страховщику ложных сведений о состоянии её здоровья не представил.

Сам по себе факт не указания на заболевание при заключении договора страхования правовых последствий не влечет, поскольку в силу абз. 2 п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не вправе требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства прямого умысла страхователя на предоставление ложной информации, поскольку страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о своем здоровье, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал.

Также, разделом 4 Правил страхования не предусмотрено, что не являются страховыми случаями случаи, когда страхователем предоставлены недостоверные сведения о его здоровье, которые не находятся в причинно-следственной связи с наступлением страхового случая (л.д. 26-49).

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, а также достаточность представленных страхователем сведений.

В силу положений пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» указано: «... В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации». Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхователя, а также достаточность представленных страхователем сведений.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора он заблуждался относительно природы и условий сделки, руководствуясь положениями статей 179, 944 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о признании договора страхования недействительным не имеется.

Факт умышленного сокрытия ответчиком от истца сведений о наличии заболевания при заключении договора страхования истцом не доказан.

Кроме того, следует отметить, что кредитный договор №__ от _______ по состоянию на _______ полностю погашен, договор закрыт _______ (л.д. 100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ _______.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░