Решение по делу № 5-67/2017 от 12.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2017 г. <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Хасьянов Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Сенгилева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сенгилев А.А. находясь во дворе многоквартирного <адрес>/пер. <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, а именно выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани, на просьбы прекратить такие действия, не реагировал.

В судебном заседании Сенгилев А.А. вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут Сенгилев А.А. находясь во дворе многоквартирного <адрес>/пер. <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, а именно выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани, на просьбы прекратить такие действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Кроме признательных показаний лица привлекаемого к административной ответственности и пояснений, данных им в судебном заседании судья признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) в котором Сенгилев А.А. согласился с составом вменяемого ему административного правонарушения; заявление потерпевшей ФИО3 (л.д.4); объяснение потерпевшей ФИО3 (л.д.5); объяснение свидетеля ФИО4 (л.д.6); рапорт полицейского роты № полка ППСп УМВД России по <адрес> (л.д.9).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Сенгилев А.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Сенгилев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Сенгилеву А.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность судья признает раскаяние Сенгилев А.А. в совершении административного правонарушения. В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность Сенгилева А.А. в совершении административного правонарушения судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение которого он уже подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Сенгилева А.А. будет административная ответственность в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сенгилева А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ и назначить в отношении Сенгилева А.А. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф оплатить на расчетный счет: №

№

№

№

№

№

Разъяснить Сенгилеву А.А., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Д. Хасьянов