Решение от 07.08.2024 по делу № 2-1561/2024 от 31.01.2024

                                                                                                                 Дело № 2-1561/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джураева Мухаммадюсуфа Абдурахмоновича к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» о защите прав потребителя, взыскании стоимости выполнения работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Джураев М.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» о защите прав потребителя, взыскании стоимости выполнения работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что приобрел у ответчика объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 14.07.2023 года. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако после заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. 09.12.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получении претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Для определения причин недостатков квартиры и расчета стоимости причиненного ущерба истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению специалиста № П323/11.23, в квартире истца выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет 733490 руб. Поскольку ответчик вопреки требованиям законодательства не исполнил надлежащим образом условия заключенного договора в отношении качества переданного жилого помещения, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 681272 руб., неустойку за период с 19.12.2023 года по 23.07.2024 года в размере 1485172 руб., неустойку в размере 1 % в день от суммы 681272 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с даты вынесения решения и до дня его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1150 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 2500 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности – Дудырин Л.С. возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что претензии от истца ответчик не получал, также полагает, что ГОСТы, на которые ссылается истец, подлежат применению застройщиком в добровольном порядке. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что 14.07.2023 года между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФК «Сибпромстрой Югория» (Продавец) и Джураевым М.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 172/2/1-Г квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана ответчиком истцу, о чем составлен и подписан сторонами передаточный акт от 17.07.2023 года.

09.12.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем качестве проданной квартиры, с требованием возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Истец для определения причин имеющихся в квартире недостатков и расчета стоимости причиненного ущерба обратился к специалисту. Согласно заключению специалиста ООО «Единый региональный центр судебных экспертиз и исследований» № П323/11.23, качество выполненных в квартире работ не соответствует требованиям действующих строительных нормативов, выявленные дефекты и нарушения перечислены в ведомости дефектов (приложение № 1).

Согласно указанному заключению, в квартире выявлены следующие строительные недостатки: коридор № 1 - входная дверь – отклонение от вертикальной плоскости 3 мм, сколы на дверном полотне; стены – отклонение от вертикальной плоскости 7 мм на 2 м, трещины на стенах; пол – просвет между полом и рейкой 6 мм на 2 м; коридор № 2 - стены – отклонение от вертикальной плоскости 7 мм. на 2 м; пол – просвет между полом и рейкой 9 мм на 1 м; коридор № 3 – стены – отклонение от вертикальной плоскости 8 мм. на 2 м; жилая комната № 1 – межкомнатная дверь – сколы на дверном полотне, зазор в неподвижной части коробки более 0,3 мм, отслоение декоративного слоя полотна двери; окно № 1 – отклонение от вертикальной плоскости 3 мм, царапины на подоконнике; пол – просвет между полом и рейкой 7 мм на 2 м; стены – отклонение от вертикальной плоскости 6 мм на 2 м; ванная – межкомнатная дверь – отклонение от вертикальной плоскости 3 мм, отслоение декоративного слоя, дверного полотна; стены – разность швов плитки, неравномерность швов плитки, трещины на плитке, отклонение от вертикальной плоскости 5 мм. на 1 м; пол – разность швов плитки, неравномерность швов плитки, бугор высотой 4 мм. на 1 м; жилая комната № 2 – межкомнатная дверь – сколы на дверном полотне, зазор в неподвижной части коробки более 0,3 мм, отслоение декоративного полотна; окно № 1 – отклонение от вертикальной плоскости 5 мм, зазор между штапиками оконного блока; пол – просвет между полом и рейкой 6 мм. на 2 м; стены – отклонение от вертикальной плоскости 6-7 мм. на 2 м; кухня – межкомнатная дверь – сколы на дверном полотне, сколы на дверной коробке, отслоение декоративного слоя полотна двери; окно № 1 – сколы на декоративном слое оконного блока; пол – просвет между полом и рейкой 6 мм на 2 м; стены – отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, трещины на стенах; лоджии – окно № 1 – отклонение от вертикальной плоскости 8 мм; вывоз мусора.

Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире истца, согласно представленному заключению, составляет 733490 руб.

Как указывает истец, выявленные строительные недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены, требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры ответчиком не удовлетворено.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведенной АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества», указанные в заключении ООО «Единый региональный центр судебных экспертиз и исследований» недостатки в квартире № 172 подтверждены экспертом, причиной недостатков в выполнении строительно-монтажных и отделочных работ является нарушение застройщиком требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных требований, применяемых на обязательной основе. Выявленные недостатки описаны экспертом в ходе натурного исследования.

По заключению эксперта, недостатки, подтвержденные в квартире № № могли быть обнаружены при приемке данной квартиры специалистом по приемке объектов недвижимости и при наличии соответствующего оборудования и инструментов. Простому обывателю данная задача затруднительна, без определенных познаний в данном вопросе. Простым визуальным осмотром определить многие погрешности в отделке помещения не представляется возможным.

Качество выполненных строительно-отделочных работ в квартире № № не соответствует условиям договора купли-продажи в части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, также экспертом отмечено не выполнение застройщиком требований технических регламентов, градостроительных регламентов, строительных норм и правил, сводов правил, а также иных требований, применяемых на обязательной основе.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость затрат на устранение подтвержденных недостатков, которые являются явными, составляет 523587,12 руб., рыночная стоимость затрат на устранение подтвержденных недостатков, которые оговорены сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры, составляет 157685,74 руб.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, а также отсутствие доказательств иной стоимости устранения недостатков со стороны ответчика, в то время как в силу принципа состязательности сторон, стороны вправе сами определять объем доказательств, необходимых для подтверждения своей правовой позиции по делу, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуются с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом производства подобных исследований, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу по договору купли-продажи была передана квартира ненадлежащего качества, в связи с чем требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в размере 523587,12 руб., поскольку недостатки на сумму 157685,74 руб., согласно заключению судебной экспертизы, оговорены сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры и взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в соответствии с заявленными требованиями просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2023 года по 23.07.2024 года в размере 1485172 руб., неустойку в размере 1 % в день от суммы 681272 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с даты вынесения решения и до дня его фактического исполнения, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку из материалов дела следует, что покупатель отправил претензию с адреса электронной почты, на основании которого невозможно идентифицировать отправителя в качестве истца по настоящему делу (<данные изъяты>), не приложив к претензии доверенность на представителя. Кроме того, претензия была направлена на адрес электронной почты <данные изъяты>, который не имеет какого-либо отношения к ответчику, не указан ни в договоре купли-продажи квартиры от 14.07.2023 года, ни в иных, имеющихся в материалах дела документов, в то время как ответчик указывает на то, что указанный адрес к нему не имеет отношения, не относится к его деятельности.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора не был соблюден стороной истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа с ответчика не имеется.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с разрешением спора в судебном порядке, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 1150 руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 40000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., которые подтверждены документально, в связи с чем требования истца о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ООО «УК «Центр Менеджмент» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8435,87 руб., поскольку истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 523587,12 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1150 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 577237 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.?

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8435 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.