Решение по делу № 33-18332/2022 от 12.10.2022

Судья Брегвадзе С.Ю. 33-18332/2022

УИД: 61RS0011-01-2022-001465-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Владимирова Д.А., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу С.С.В. , Администрации Ковылкинского сельского поселения, Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности с наследственного имущества и о признании имущества выморочным по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Ковылкинское сельское поселение» на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 8 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав на то, что17.10.2018 на основании заявления С.С.В. ему была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с кредитным лимитом 50 000 руб. под 23,9% годовых.

Принятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 руб.

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

Банку стало известно, что заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

За период с 02.09.2020 по 17.03.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 128 043,38 руб., из них просроченные проценты в сумме 30 624,37 руб., просроченный основной долг в сумме 97 419,01 руб.

На основании изложенного, в отсутствие наследников С.С.В. , истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) за период с 02.09.2020 по 17.03.2022 включительно в размере 128043,38 руб., из них просроченные проценты 30624,37 руб., просроченный основной долг 97419,01 руб., судебные расходы 3760,87 руб., признать наследственное имущество выморочным.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.08.2022 исковые требования иску ПАО «Сбербанк» удовлетворены.

Суд признал земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 16004358. общая долевая собственность, доля в праве 2, размер доли в праве в гектарах 16,9., и автомобиль ВАЗ 21043 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, легковой универсал, цвет зеленый Парма, год выпуска 2005 выморочным имуществом.

Суд взыскал с Администрации Ковылкинского сельского поселения в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) за период с 02.09.2020 по 17.03.2022 включительно в пределах стоимости наследственного имущества в размере 128043,38 руб., в том числе просроченные проценты 30624,37 руб., просроченный основной долг 97419,01 руб., расходы по оплате гос. пошлины 3760,87 руб.

Не согласившись с решением, АдминистрацияКовылкинского сельского поселения обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое, которым в иске ПАО «Сбербанк России» отказать.

Апеллянт со ссылкой на положения п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает на то, что имущество умершего С.С.В. в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице территориального органа Росимущества по Ростовской области, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является именно Территориальное Управление Росимущества в Ростовской области, которое не было привлечено к участию в деле, а не Администрация Ковылкинского сельского поселения.

Также апеллянт указывает, что наследником после смерти С.С.В. является его супруга Сухенко Т.И., которая несла расходы по погребению, фактически проживает в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживал С.С.В. , а также у С.С.В. имеется дочь. Таким образом, в нарушение положений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.1152-1154 ГК РФ суд не выяснил круг наследников после смерти заемщика и не привлек их к участию в деле.

На апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» поданы возражения, согласно которым она просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.10.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве соответчика Территориального Управление Росимущества в Ростовской области.

В соответствии с п. 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах поскольку наследственное имущество, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы апеллянта и представителя истца, исследовав доводы апелляционной жалобы, с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. п. 60, 61 в Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 ПП ВС РФ N 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что17.10.2018 на основании заявления С.С.В. ему была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с кредитным лимитом 50 000 руб. под 23,9% годовых.

Принятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 руб.

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик С.С.В. умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

За период с 02.09.2020 по 17.03.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 128 043,38 руб., из них просроченные проценты в сумме 30 624,37 руб., просроченный основной долг в сумме 97 419,01 руб.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен и признается обоснованным, поскольку указанный в нем период задолженности, сумма задолженности, проценты за пользование кредитом рассчитаны верно.

Из материалов дела усматривается, что после смерти С.С.В. заведено наследственное дело № 216/2020, на основании претензии Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и по состоянию на 22.06.2022 заявлений от наследников не поступало.

Согласно данным выписки из ЕГРН С.С.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 16004358. Общая долевая собственность, доля в праве 2, размер доли в праве в гектарах 16,9.

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД Росси по Ростовской области С.С.В. принадлежал на дату смерти автомобиль ВАЗ 21043,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, легковой универсал, цвет зеленый Парма, год выпуска 2005.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочногоимущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Поскольку у С.С.В. отсутствуют наследники, а в состав наследственного имущества после его смерти входит автомобиль и земельный участок сельскохозяйственного назначения, которые не являются нежилыми помещениями, то Российская Федерация в лице Территориального Управления Росимущества в Ростовской области в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции решения, удовлетворении заявленных требований о признании имущества, после смерти С.С.В. выморочным и взыскании с задолженности с Территориального Управления Росимущества в Ростовской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Такие основания не установлены также в случае, если долги наследодателя входят в состав выморочного имущества.

Следовательно, Территориальное Управление Росимущества в Ростовской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому ответчиком (правопреемником) в ходе рассмотрения дела не признавались.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 3 760 руб. 87 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением, подлежит взысканию с Территориального Управления Росимущества в Ростовской области в пользу ПАО «Сбербанк».

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из дела следует, что интересы Администрации Ковылкинского сельского поселения в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Хлопов А.Н., что подтверждается ордером от 31.10.2022, а также доверенностью от 31.05.2020, который являлся составителем апелляционной жалобы, принимал участие в суде апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 31.10.2022, 29.11.2022.

В подтверждение понесённых Администрацией Ковылкинского сельского поселениярасходов суду апелляционной инстанции представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 14/2022 от 18.08.2022 на сумму 30 000 руб., платежное поручение № 845079 от 31.08.2022 на сумму 30 000 руб., в которых указаны даты их выдачи, основание выдачи, суммы оплаты, печать организации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения судом апелляционной инстанции Администрации Ковылкинского сельского поселениярасходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, количества подготовленных процессуальных документов, количества судебных заседаний с участием представителя Администрации Ковылкинского сельского поселения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что наследником после смерти С.С.В. является его супруга Сухенко Т.И., а также его дочь, в связи с чем суд не выяснил круг наследников и не привлек их к участию судебной коллегией отклоняются, поскольку относимых и допустимых доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ подтверждающих указанными лицами наследства апеллянтом не представлено.

Руководствуясь ч.5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 8 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 16004358. Общая долевая собственность, доля в праве 2, размер доли в праве в гектарах 16,9., и автомобиль ВАЗ 21043 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, легковой универсал, цвет зеленый Парма, год выпуска 2005 выморочным имуществом.

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в Ростовской области в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 02.09.2020 г. по 17.03.2022 г. включительно в пределах стоимости наследственного имущества в размере 128043,38 рублей, расходы по оплате гос. пошлины 3760,87 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Администрации Ковылкинского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

ПАО «Сбербанк» в иске о взыскании кредитной задолженности кАдминистрации Ковылкинского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2022г.