Решение по делу № 21-524/2024 от 14.10.2024

УИД № 11RS0001-01-2024-012596-38	Дело № 21-524/2024
(в суде первой инстанции № 12-833/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 23 октября 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой О.А. № <Номер обезличен> от 22 июля 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 22 июля 2024 года № <Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2024 года, ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу процессуальными актами, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в СОСП по РК на исполнении находится исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», возбужденное 19 октября 2023 года на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от 13 февраля 2023 года по делу № <Номер обезличен> от 07 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 23 января 2023 года о возложении обязанности на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» обязанность в срок до 01 октября 2023 года обустроить тротуары на автомобильной дороге «подъезд к с. Пезмег» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Троицко-Печорск» на участке в границах населенного пункта «п. Аджером» в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52766-2007.

30 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

05 апреля 2024 года ГКУ РК «УправтодорКоми» подвергнуто административному наказанию по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 июня 2024 года.

08 апреля 2024 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2024 года № <Номер обезличен> об исполнении решения суда по делу № <Номер обезличен> от 07 ноября 2022 года в срок до 05 июня 2024 года. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заведомо зная о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок и последствиях неисполнения указанных требований, ГКУ РК «УправтодорКоми» не обустроило тротуары на автомобильной дороге «подъезд к с. Пезмег» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Троицко-Печорск» на участке в границах населенного пункта «п. Аджером» в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52766-2007.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10 июля 2024 года должностным лицом СОСП по Республике Коми протокола об административном правонарушении и вынесения 22 июля 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой О.А. обжалуемого постановления о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Учреждением правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2024 года, требованием судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2024 года, а также иными доказательствами, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что ГКУ РК «УправтодорКоми», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иного вывода не усматриваю.

Обстоятельства совершения привлекаемым лицом вменённого административного правонарушения нашли свое подтверждение. Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ГКУ РК «УправтодорКоми», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, так как решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий по распределению бюджетных ассигнований, о невозможности исполнить решение суда по объективным обстоятельствам, не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что учреждением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ГКУ РК «УправтодорКоми» с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

ГКУ РК «УправтодорКоми» не было лишено возможности обратиться с ходатайством об увеличении финансирования, либо в суд с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, ГКУ РК «УправтодорКоми» по делу не установлено, вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой О.А. № <Номер обезличен> от 22 июля 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» оставить без изменения, жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» – без удовлетворения.

Судья –                                 И.Г. Пристром