Решение по делу № 2-283/2017 от 25.01.2017

Дело 2-283/2017         *

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания      С.М.Кулигиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Владимирский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к Гаджатову Гидаят Низам оглы о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению), судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Владимирский региональный филиал АО «Россельхозбанк» (далее - Банк), обратилось в суд с иском к Гаджатову Г.Н.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) № от дата. в сумме * руб., в том числе:

- ссудная задолженность по кредитному договору - * руб.:

- просроченные проценты - * руб.,

- всего штрафов - * руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - * руб.

В обоснование требований указано, что дата. истец заключил с Гаджатовым Г.Н.оглы кредитный договор №, под * % годовых, на срок до дата., с выдачей кредита в сумме * руб.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед Гаджатовым Г.Н.оглы, однако, встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчик не выполняет.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Владимирский региональный филиал АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении указали, что согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Гаджатов Г.Н.оглы, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата. истец заключил с Гаджатовым Г.Н.оглы кредитный договор №, под * % годовых, на срок до дата., с выдачей кредита в сумме * руб.

В течение срока действия кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами производились заемщиком частично.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на дата. составляет * руб., в том числе: ссудная задолженность по кредитному договору в сумме * руб., просроченные проценты в сумме * руб., всего штрафов в сумме * руб. Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом денежных средств, внесенных ответчиком в счет задолженности по кредитному договору. Ответчик расчет не оспаривал.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайств о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлялось, в связи с чем применение положений ст. 333 ГК РФ невозможно.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере * руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере * руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Владимирский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к Гаджатову Гидаят Низам оглы о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению), судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с к Гаджатова Гидаят Низам оглы в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Владимирский региональный филиал АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от дата. в сумме *), расходы по оплате государственной пошлины в размере *

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда     И.В. Язев