Решение по делу № 2-4414/2020 от 09.07.2020

54RS0006-01-2020-006872-92

Дело № 2-4414/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 г.                            г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Экспресс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Абсолют Экспресс" обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору №№ субагентский от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 666 рублей 19 копеек, неустойку в размере 126 488 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 38 167 рублей, государственную пошлину в размере 7 433 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Абсолют Экспресс" и ФИО1 заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать перед ООО "Абсолют Экспресс" полностью за надлежащее исполнение ООО «АКЭ» обязательств по субагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (вручению) посылок получателям и приему от них наличных денежных средств за посылки для передачи их Агенту наличных денежных средств за переданные посылки и перечисляет указанные денежные средства в установленном договоре порядке на расчетный счет агента. Переданные получателем субагенту денежные средства не могут каким-либо образом использоваться субагентом в своих интересах, не допускается их присвоение и трата.

Согласно п. 2.2 договора поручительства субагент осуществляет от своего имени прием от получателей наличных денежных средств за переданные посылки и перечисляет указанные денежные средства в установленном договором порядке на расчётный счет агента.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, а задержку перечисления денежных средств, полученных от получателей, субагент выплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы своевременно не перечисленных денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Последняя доставка была осуществлена агентом ДД.ММ.ГГГГ Срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ, задержка перечислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 163 календарных дня. Кроме того, ООО «Абсолют-Экспресс» передал ООО «АКЭ» посылки на общую сумму 38 167 рублей, которые не были доставлены получателям в связи с их утратой. В связи с чем, истец понес убытки в размере 38 167 рублей. В соответствии    реестром отчетов субагента по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ субагентом по поручению агента передано посылок и получено денежных средств на общую сумму 3 459 468 рублей 03 копейки. Оплачено на сумму 3 200 801 рубль 84 копейки. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 258 666 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая получена ответчиком, однако, по настоящее время обязательства не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, конверт за истечением срока хранения возвращен отправителю, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не представила.

В соответствии с требованиями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

          Согласно требованиям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 ч.ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своим правом и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яшиной О.В. на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой положения ст. 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

          При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют-Экспресс» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «Абсолют-Экспресс» полностью за надлежащее исполнение ООО «АКЭ» обязательств по договору № № субагентский от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО «АКЭ» всех обязательств по договору № № субагентский от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств в пункте 1.1 договора поручительства, включая уплату основной суммы долга по агентскому договору, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника были направлены претензии с требованием погасить задолженность, однако по настоящее время обязательства не исполнены.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возвращения истцу суммы задолженности, суд находит требование иска о взыскании денежных средств по договору поручительства подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2 договора № НК 011218 субагентский за задержку перечисления денежных средств, полученных от получателей, субагент выплачивает агенту неустойку в размере 0,3% от сумы своевременно не перечисленных денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Так последняя доставка была осуществлена агентом ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задержка перечислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 163 календарных дня (258 66, 19*0,3%=776 рублей*163=126 488 рублей). В связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 126 488 рублей.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 433 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Экспресс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Экспресс" задолженность по договору поручительства № НК 011218 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 666 рублей 19 копеек, неустойку в размере 126 488 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 38 167 рублей, государственную пошлину в размере 7 433 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                     Е.В. Бурова